即使歐洲央行大舉注入流動性，可能仍不足以解決問題。當我向一些經歷過金融恐慌的發展中國家人士徵求建議時，他們的回答是一致的：政府必須為銀行存款（很可能還有其他債務）提供擔保。在歐元區，一些主權國家的擔保不太可能足夠，只有“歐元區主權”的擔保才會足夠。歐元區領導人是否已下定決心邁出這一步，還遠未可知。
雷曼垮台之後，流動性匱乏也開始扼住企業部門的脖子。大公司擔心，他們或許無法從銀行取得貸款或滾轉商業票據。破產的命運迎面撲來。
歐元區銀行三年來一直承受著壓力，要求其去杠杆化、增加資本金並降低風險。我懷疑，在遭遇危機時，銀行高管的第一反應會是向企業借款人大舉放貸。但如果我們一覺醒來聽到某家大企業倒閉的消息，銀行和儲戶可能都會大吃一驚，就像他們聽到銀行遭受打擊時那樣。
當金融市場感到焦慮時，融資鏈下游往往會有兩、三個環節出現險情。所以，歐元區領導人需要監控企業部門的流動性風險。如果銀行獲得緊急援助，銀行高管應當受到壓力，要求他們繼續向客戶提供資金。
誰都不希望被迫依“打碎玻璃”使用說明行事。但閱讀這些說明並做好準備，實為明智之舉。應急步驟的嚴重性，應當鼓勵歐元區領導人“未雨綢繆”——比如現在就把歐洲穩定機制的資金注入銀行，並針對西班牙等國達成中期融資保證。可通過歐洲穩定機制或者部分部署歐元區債券來提供這種保證，同時維持市場對政府融資的約束。
這一建議與德國“加強財政紀律並實施微觀經濟改革”的號召並無衝突。必須採取德國提出的這些措施。可以理解，德國迄今不願打開“財政水龍頭”，除非上述改革措施已經實施。然而，德國將無法實現“提高歐元區一體化程度、實現穩健財政”的戰略目標，除非它為實施改革的國家提供支持，並做好防範危機蔓延的準備。好的領導者會先行一步。他們做好迅速行動的準備，抓住時機推動長遠目標的實現。 |
