現行方法的支持者們會如何反駁我們的觀點呢？他們一般用兩條理由來反駁。
第一條：信心。他們說，政府赤字將導致利率升高，從而阻止經濟復甦。相反，緊縮將增強人們的信心，促進經濟復甦。
但這條理由缺乏證據支持。在央行正常發揮職能的所有主要國家，儘管赤字高企，利率卻處於前所未有的低位。高利率的情況僅出現在一些歐元區國家，因為歐洲央行（ECB）無權做這些國家政府的最後貸款人。在其他地方，央行永遠可以在必要的時候為赤字提供資金，使債券市場不受影響。
並無相關實例證明削減預算可以增加經濟活躍度。國際貨幣基金組織（IMF）研究了不同國家的173個削減預算的例子後發現，在這些例子中，削減預算無一例外地導致了經濟收縮。當下的情況也是如此：那些預算削減幅度最大的國家，也出現了幅度最大的產出下滑。
事實上，如我們所見，削減預算並不能提振企業信心。企業只有在預見到存在足夠多具備消費能力的消費者時，才會增加投資。緊縮政策抑制投資。
第二條理由：結構。反對擴大需求的第二條理由是，限制產出的實際上是供給方面的因素——結構性不平衡。然而，如果這個理論成立，那麼在我們的經濟中，至少應該有部分領域和工作崗位是在開足馬力的。但在大多數國家，情況並非如此。因此，問題一定是支出與需求的普遍不足。
在上世紀30年代的美國，人們也曾同樣用結構性理由反對積極的支出政策。但在1940年至1942年之間，隨著支出的增加，產出提高了20%。因此，上世紀30年代的問題如今日一樣，是需求不足，而非供給不足。
因為指導思想錯誤，許多西方政策制定者正在令他們的人民遭受巨大的痛苦。但這些人關於如何應對衰退所持有的觀點，是上世紀30年代金融災難後被幾乎所有經濟學家所否定的。可悲的是，近年來，這些老思想又卷土重來。
最好的政策將因國家而異，並且需要經過辯論。但前提是，這些政策必須首先對問題有正確的分析。因此，我們必須敦促所有經濟學家和其他支持發出這份“經濟常識宣言”的人，在網絡上簽名表示支持，公開呼籲各國改進危機應對方法。如果所有人明知錯誤的存在，卻不發一言，整個世界都會遭殃。 |
