|
| 發展局局長麥齊光。 |
中評社香港7月8日電／被揭發互租單位的發展局局長麥齊光與路政署助理署長曾景文，不但同期買入樓上及樓下單位互租，據土地註冊處資料顯示，原來兩人更互相授權對方可以出售彼此的單位，本身為律師的民主黨議員涂謹申質疑，兩人根本是所租住單位的實際業主，認為麥涉詐騙租津的表面證據成立，廉政公署應立案調查。特首辦發言人指，公務員事務局會進一步了解事件。但政務司司長林鄭月娥力撐麥齊光。麥齊光回應指，由於有投訴進行，現階段不適宜就事件細節作出評論，但強調問心無愧。
星島日報報道，據土地註冊處資料顯示，麥齊光與曾景文兩人同期買入城市花園樓上及樓下單位互租，曾景文租住的樓下單位，名義上雖然是麥齊光是業主，但麥卻在九○年十二月簽下授權書，全權授權曾景文處理他的物業買賣，授權書更具巨細無違地列明容許曾景文可出售、租賃、為單位定價、把單位作按揭，甚至收取賠償和退稅，以及當物業涉及任何糾紛時所付的支出，都全部授權予曾景文負責。麥齊光的單位在九○年十二月底賣出時，簽署作實的卻是曾景文。
同樣地，作為樓上單位業主的曾景文，亦全權授權麥齊光處理他的物業買賣，而且在有關單位九二年七月出售時，也同樣地由麥齊光夫婦簽署作實。不過，從麥齊光曾進行的其他物業買賣資料顯示，他在其他買賣中都會親力親為簽署售樓協議，並無向任何其他人簽署物業授權書。
律師黃國桐表示，簽署有關授權書，把有關物業的所有權利以至收益都給予對方，是非常罕有之事，在外國的例子中，也只有夫婦或父母及子女間有親屬關係的，才有機會簽署類似的授權書。他指，在法律上可分為“合法業主（legal owner）”和“實際業主（beneficial owner）”，在有關授權書的情況下，擁物業真正業權的獲授權者，方為實際業主。黃國桐指，麥齊光和曾景文互簽授權書，是兩人涉詐騙政府租津的有力證據。
本身是律師的民主黨立法會議員涂謹申亦指，在售樓協議上的簽署和授權書等文件下，兩人很可能根本是所租住單位的實際業主，而兩人詐騙政府租津的表面證據成立，廉政公署應立案調查，“告不告得入是另一回事”。他又指，有關案例有很多，在公務員使用舊制的年代，很多人以為條例不清晰便可用以繞過規定取得利益，但最後亦墮入法網。
特首辦亦表示，公務員事務局會了解事件，重申所有問責官員在上任前，均需通過品格審查，但不會對外披露有關資料。但政務司司長林鄭月娥則力撐，表示絕對信任共事三、四年的麥齊光，形容他為人正直、關心市民，不會質疑其誠信，“我對麥齊光的誠信、服務市民的心是完全無質疑。大家知道我和他在班子裡，可說得上是認識最深的兩位官員，我們長期在發展局合作，所以我對他有百分百信任。”林鄭月娥稱，公務員事務局會進一步了解事件，認為這事需盡快釐清，否則長期糾纏下去，對麥齊光不是好事，會影響到發展局的開展工作。
昨日沒有公開活動的麥齊光，亦透過政府新聞處回應，以有投訴正進行為由，指現階段不適宜評論事件細節，但他強調，在整件事件中問心無愧。 |
