看完春秋航空公司將維權乘客列入“黑名單”的新聞，的確令人憤怒與糾結，何以正常維權被列入黑名單？何以賠償拿了人也進黑名單了？無論是依據《合同法》還是《消費者權益保護法》，航空公司都沒有給乘客“私設黑名單”的權利。
而這，也有現實案例作為支撐。今年2月，全國首例“航空黑名單案”作出一審判決，法院認為，航空公司在有正當理由時可以拒載，但法院同時認為，航空公司的做法缺乏規範，且不夠公開透明，建議加強立法，將拒載行為制度化、公開化，保障乘客知情權。雖案例當事人未獲得勝訴，但法院給出的“認為”，卻可謂深入人心。
而這，也是“國際慣例”，如美國，航空公司也可設乘客“黑名單”，拒載那些可能威脅航空安全的乘客，但這個名單的標準非常嚴格，必須經過安全、司法等部門的核准後才能最終確定。與其相比，我們航空公司的“黑名單”，便有些難以令人信服了。沒有足夠的公開，也沒有足夠的知情權，航空公司資料一統計，某些人就進“黑名單”了，的確不夠謹慎，也略顯粗糙。甚至還可能成為航空公司不努力提高服務質量，而以黑名單作為“打擊報復”的工具。
簡言之，通過首例航空黑名單案也好，通過對比美國也罷，其實已經傳達出一個共識——黑名單自始至終都是可以設立的，但卻不允許“私自設立”，必須在規範操作且公開透明的情況下設立，並需要經過諸多部門的核准。而這，才是真正負責的態度，也是對待公民個體權利應有的姿態。
換言之，航空黑名單，不能成為航空公司的“最終解釋權”，而應成為安全的“最終解釋權”。這意味著，飛行安全，才是航空黑名單的唯一標準，其他任何摻雜個人情感與不理性的“黑名單”，都是必須摒棄的“惡”。航空公司設立的“黑名單”，必須是真正從安全角度出發的，而不應是從個人私利的角度出發，更不應成為航空公司打壓維權者行動的一種工具。（時間：7月19日 來源：四川新聞網） |
