近日，一則“懸賞公告”在網上迅速流傳——向社會各界徵集執法服裝設計方案，總方案設計一經採用，即付給報酬2萬元，發布者為國家級貧困縣湖南省新化縣的城管局。對於統一制服的緣由，該局回應稱，“因為原來的制服和其他執法部門的差不多，我們做了很多事，但市民不知道是城管做的！”
國家級貧困縣的城管局要統一制服，即便僅從字面上來分析，它已是雙重悖論。既然貧困，自然就要求在公共財政開支上量入為出，精打細算，將本更應該用于醫療、教育等民生領域的資金，“擠壓”出來“精神”國家工作人員之外貌，實屬不妥。其次，縣級城管局並無統一制服的權力。關於國家機關工作人員的統一著裝，2003年國務院辦公廳下發的相關文件早就規定，其批准權限在國務院，其他部門都無擅自決定的權力，公開徵集設計方案已屬違規。奢侈與違規之下，城管統一制服決策為何橫空出世？
許多圍觀者會習慣性地把矛頭指向“不受約束的權力”，這當然沒什麼問題，但該城管局“市民不知道城管是做什麼的”的回應真是笑談嗎？或許並非如此，倘若深究于城管機制的弊病，它甚至指向統一制服舉動出現的更現實緣由。換言之，逆貧困現實而出現的該舉動，可能更有著城管部門自身“形象定位”的訴求。此種訴求是如此的迫切，以致其不得不經由服飾類的載體來表現。制服是專屬于某一整體的外在標誌，統一城管制服，本質上也就是彰顯自己的正式化形象。
城管機構是什麼？我相信很難有人對其下以準確的定義。從法律意義上言之，城管組織並無合法性來源，並非法律“授權”而成立；從政府管理者的角度視之，城管隊伍雖然被列入政府組織序列，但它們更多不是以純粹的城市秩序管理者而存在，很多時候，它們僅僅是被當作“城市麻煩的集中處理者”。如此之下，它們被不斷擴權，違章建築拆除甚至拆遷事項都成為他們工作內容之一；而較之普通市民與小攤販，城管很多時候則意味著蠻橫執法、暴力執法，喜于對峙而非對話，散兵游勇式的城管工作人員公共形象極差——因為合法性與職能範圍上的空心化，城管形象剪不斷理還亂，飽受詬病。 |
