中評社台北7月26日電／台灣大學政治學系教授石之瑜今天在中國時報撰文說，南海風雲未平，東海風雲又起，海洋本來一望無際，因而與陸地上的疆域可以依山傍河大為不同，但現在海洋卻突然取代陸地成為寸土必爭的疆域。恰恰是陸地上的疆域已經不合乎時代，對於想像自己活在疆域裡的老派領導而言，到海上爭奪疆域，是在疆域已經不復可得的失落感中，唯一剩下可以繼續懷舊的戰場了。而其中最大的挑戰，就是如何把中國放回固定的疆域。
文章說，在海洋上活動的是商船、漁民與海盜，雖然無拘無束，但畢竟人數有限，並沒有產生令人恐懼的顛覆作用。不像陸地上的疆域早就遭到突破，不但合法往來的各國移民，散見於各國領土疆域之內，更別提半合法、假合法或不合法的移民了。層出不窮虐待非法移民的作為，反映的正是對合法移民的厭惡。但是，陸疆從清楚到模糊所造成的失落，能否藉由製造海疆從模糊到清楚的感覺加以彌補呢？
在全球化時代更重要的，是跨界民族正在恢復活力，有的少數民族以在本國之外有個祖國而自豪，有的國族則會關心在境外的族民，其中不少是純粹屬於想像的同族人。若以中國為例，朝鮮族或蒙古族會以為自己的祖國在鄰邦，而不少祖國的人果然會關心中國之內的朝族或蒙族同胞，但不免會把這些異國的同族當成已經屬於中國人。發人深省的是，如果世界各地的蒙族人均以成吉思汗的後人自許，是否他們很容易又相互認同成一個新群體？
現在，不但中國在各地的邊疆都出現跨界民族的頻繁活動，就連遠在東南亞、美洲、澳洲的華人，也當然有人是願意回歸祖國的。其結果，中國人也好，蒙古人也好，甚至朝鮮人也好，在彼此看待的時候，首先要決定的，是自己在文明史的洪流中從什麼身分裡看世界，是文明傳承者呢？還是民族國家的公民呢？甚或是少數民族呢？至少有這三種自我定位，並且也可以反問自己所面對的對象是文明傳承者呢？具有公民身分的愛國者呢？或力求平等的少數民族呢？彼此看待的選位亂到一塌糊塗，總令保守人士眼花撩亂，搥胸頓足。
周邊國家附和霸權國家而發動爭搶海上領土的意義，不就是各方共謀在人煙稀少，且純屬想像的海上，從不確定中找回確定感嗎？他們與其在陸上喋喋不休，得不到要領，封不住出，擋不住進，還不如在海上一較短長，讓自己相信那個令國人熱愛的所謂祖國，還是好好的在疆域之中受到保護。若以國人口中的釣魚台列島為例，日人石原慎太郎集資購買島嶼，要的到底是島嶼，還是要依靠著購買的過程自我治療，在疆域的模糊化進程中，建立一種疆域日益明確的領土錯覺呢？
文章認為，海上主權疆域之爭的思想動力在此呼之欲出，在陸地上愈是要維繫主權疆域，就愈是凸顯主權疆域早就什麼也守不住了。相對於此，海盜也好，漁民也好，總是要走避軍艦，不像在陸地上的跨界民族，剪不斷，理還亂。全球化帶來的跨界效果，已經用辯證的方式在起反作用，替中國找回固定的疆域如今乃是中外共識，導致在最不能劃界的地方，出現了維護疆域想像的壟斷利益之爭。 |
