上周，《華爾街日報》和NBC新聞的調查顯示，戰場州三分之一的人表示在知悉了羅姆尼的商業史後表示對他持負面態度，而羅姆尼則說，他在貝恩的供職表明他了解該如何推進企業的發展。現在，羅姆尼不得不直面這個現實，其團隊目前正在挖空心思地為貝恩投資辯駁。可對奧巴馬的反擊卻幾乎還未啟動。
攻擊“貝恩投資”對奧巴馬來說是把“雙刃劍”
奧巴馬團隊的競選策略之一是將火力集中在貝恩投資將大量工作外包到海外這一事實，這也說明了奧巴馬的競選團隊認准了這條攻擊方向的潛力。但有分析文章認為，從美國大選的歷史來看，在國家處於困境的時候，選民考慮的更多的是總統的作為，而非挑戰者的污點。
美國“每日野獸”網站近日發表評論文章，指出奧巴馬團隊希望用貝恩投資擊敗共和黨候選人羅姆尼的想法其實徒勞，後者不會因在該公司的經歷而翻船。文章指出，2004年的大選中，民主黨候選人克里因為以前指責美軍在越戰中的暴行是“系統化的戰爭罪”，而且據他在越戰中的戰友回憶，克里在參加越戰時因為政治關係而得到了“特殊照顧”，根本不配他後來獲得的榮譽，從而使這位“越戰英雄”的光環大為黯淡，直接影響了大選結果。
如今奧巴馬不可能如法炮製，將貝恩投資變成羅姆尼的致命傷。當年克里在國會外交委員會控訴越戰的錄像成為當年小布什攻擊他的“鐵證”，但奧巴馬手里卻沒有任何直接證據證明羅姆尼的貪婪，除非後者也曾像《金錢永不眠》里的主人公蓋克一樣公開叫囂“貪婪是好事”。
奧巴馬非但沒有這樣的證據，而且羅姆尼以前在貝恩投資的同事們對他的工作也是贊不絕口，在羅姆尼何時離開該公司方面也與其口徑一致。而更重要的是，從歷次大選的經驗來看，一旦國內經濟吃緊，選民首要關注的尋求連任的總統在困境中的作為，而不會細究挑戰者過去的經歷。例如，克林頓在1992年的競選正是緊扣當時糟糕的經濟形勢，從而一舉擊敗老布什。4年後，儘管共和黨人在大選中挑剔克林頓的種種缺點甚至是人格問題，但由於良好的經濟態勢，克林頓能夠以此而屹立不倒。
對奧巴馬而言，目前的經濟狀況遠比老布什時糟得多，在這樣的情況下，美國選民不大可能關心從1999年到2002年羅姆尼是否在貝恩投資擔任了高管，而會更關心奧巴馬在就業和整體經濟中的作為。因此，羅姆尼不太可能因貝恩投資翻船。而奧巴馬卻暴露了自己在處理美國衰退時軟弱無能。因此，“貝恩投資”對奧巴馬來說，可能是把“雙刃劍”。 |
