中評社台北8月16日電／正當各界期待蘇貞昌能拿出新的中國政策時，他卻出人意料地強烈反對討論陸生納入健保的構想，而且反對之快之強，逼得“立委”吳秉叡四度道歉。
中國時報前社長王健壯今天在該報撰文說，陸生納入健保是個不涉主權也無關意識型態的議題，即使是由馬政府或國民黨“立委”提議，民進黨也不宜反對，更何況外籍學生均已納入健保，何獨陸生卻要受此不平等差別待遇？民進黨“立委”為此而提議修法，代表民進黨比國民黨更重視陸生權益，何錯之有？又何須像犯了滔天大罪一樣而不得不四度道歉？
如果現階段有民進黨“立委”主張兩岸應立即進行政治性談判，或者簽訂兩岸和平協議，那是大錯特錯，蘇貞昌當然可發雷霆之怒，也當然可下禁口令，否則任由黨公職各吹各的號，豈非亂了民進黨的路線主張，誤導了兩岸視聽？但沒想到蘇貞昌卻因陸生納入健保之議而震怒，這是大炮打小鳥，完全不符比例原則；更嚴重的是，他放出了一個令人憂心的重大訊息：民進黨連陸生納入健保都反對，遑論其他？
有人說蘇貞昌是因擋不住綠營基本教義派壓力，而不得不反對。但自吳秉叡倡議修法納保後，檯面上的綠營基本教義派政治人物，包括當初反對陸生來台的幾位“立委”，都對此議呼而應之，反對的其實祇是幾百位死忠的深綠選民，但他們以未繳稅或健保虧損等理由反對，任何人都知道是言之不成理，蘇貞昌如果連這麼一點民粹壓力都必須妥協，也未免太小看了自己。
至於蘇貞昌自己所說的反對理由：“江陳會剛簽下不平等協議，現在突然提出中國學生納入健保修法，民眾感受很差”，以及“不分區立委”應該跟黨中央同步，不宜個人躁進”，表面看雖比民粹意見言之有理，但其實也是錯誤政治判斷的飾詞。
陸生納入健保與江陳會八竿子扯不到一起，況且在《兩岸投保協議》簽署後，蘇貞昌痛批其為不平等協議，“讓台商權益盡皆落空”，並且指責馬政府“在兩岸交流時自降人權標準”，但義正詞嚴言猶在耳的同時，他卻也自降人權標準，讓陸生受此不平等待遇，權益盡皆落空，這種兩套標準的說詞矛盾至極；如果他能在江陳會的同時贊成陸生納入健保，以平等促進陸生權益，豈非是對國共兩黨打了一個耳光，證明民進黨不同於國共之自降人權標準？應為而不為，這是蘇貞昌的判斷錯誤。
另外，蘇貞昌所謂“民眾感受很差”更不知有何憑據？在主流媒體的領域中，除了少數媒體引述深綠選民在網路或電話中意見而有所質疑外，多數媒體都以社論或專欄評論表示支持，不知蘇貞昌所謂的“民眾”究竟何所指？“感受很差”又是從何統計而來？
至於蘇貞昌批評“立委”“不宜個人躁進”，正確的認知應該是：在民進黨尚未提出新的兩岸論述前，民進黨在兩岸重大政策上確實不宜盲動躁進；但陸生來台應否解除三限六不規範也許屬於政策問題，陸生應否納入健保卻祇是事務性問題，而且涉及的也祇有七百多人而已；況且台灣將他們納入健保本屬應為當為之事，既不涉兩岸論述，也無關兩岸重大政策，倡議修法的人若被扣上躁進的大帽子，反而證明是扣帽子的人太過躁進。再從另一個角度看，民進黨現階段兩岸政策若像摸著石頭過河，維護陸生權益就正是一塊可摸也可靠的石頭，蘇貞昌棄石於不顧，不但可惜，也與他“關注廣大庶民中國”的主張相違背。
蘇貞昌能改變民進黨兩岸政策的機會之窗，其實祇有短短兩年；再就政治現實而言，他或者民進黨在未來兩年能主導兩岸議題的機會，也是少之又少，如果連陸生納入健保這樣的議題，他都該改變而未改變，能主導而未主導，未來更複雜的兩岸論述與更重大的兩岸政策，可想見將更是阻力重重，也將更難令人有所期待。
當然，社會各界在他封殺陸生納入健保的討論空間後，也終於見識到“蘇式”領導風格：他的子弟兵雖有“國會”議員身分，但他卻能一令而禁，子弟兵四度道歉，不但讓許多人看傻了眼，大概也讓馬英九羨慕不已。 |
