為甚麼這麼說呢？因為我一個判斷，也是句俗套的話，就是我們是否可以說，取得了階段性的鬥爭勝利？我有這個判斷。當然這三個事，程度不同，黃岩島我覺得比較明顯；釣魚島可以說還在相持階段，但是形勢在向我們預料的方向走；越南的事，好像在這一次，鬧的比較晚。而且表面上，不像釣魚島和黃岩島有直接的遭遇，越南的甚麼海洋立法，甚麼飛機巡邏等等，不是一個具體的焦點。所以我倒覺得，和越南的這個爭端，可能會拖的時間更長一點。但不管怎樣，我的感覺是，我們取得階段性的勝利，這一點恐怕還是毫無疑問的。對於熱點問題，我們應該有比一般媒體及網絡上那種議論更深刻一些的認識。所以希望大家能從戰略的層次上，對這一場爭端特別是對它未來的發展和我們的應對，能夠發表一些深入看法。
正好一年前，我們也開了一次會，當時會議的題目是叫中國的海洋權益與海洋戰略，在去年8月號的中國評論發表。所以這也可以看出來，中國評論一直力圖從更宏觀，更深的層次上，對這個問題作出一些判斷。今天列了四個題目，這四個題目實際上是兩塊，第一個題目和第二個題目，作為第一塊；第三、第四個是第二塊。第一、第二個題目，主要是談一些比較具體的認識，日本、菲律賓、越南在這一次爭端中，他們的目標和主要策略，經過這一段，我想可以對他們進行一些梳理和概括。第二個題目就是美國插手爭端的目的、主要策略和政策底線。這裡我說明一下，其實主要策略，應該說就包括有政策底線在裡面，但是為甚麼特別把它突出出來呢？我覺得對美國人的政策底線，我們能夠進行一些探討，意義更大。因為美國插手南海、東海爭端，是和美國整個對華政策密切相關的；那麼在這裡面，它的政策底線，我覺得更重要一些。把它搞清楚，對於我們不僅僅是在南海東海問題上，而且也包括我們處理整個中美關係上，還是很有意義的。下面咱們就開始發言，還是老規矩，主要談觀點，談看法，具體的材料，點到為止。咱們就開始吧！ |
