由此構成的問題是，如中方依舊堅持既有原則而堅持雙邊談判，就很容易被定性為“以大欺小”；相反，倘使接受美國所主張的與“東盟”談判的立場，也就變成了事實上的“國際化”。至於阿基諾有關“菲美面臨共同挑戰”，實際上是對奧巴馬“再平衡”意向的呼應。由此又構成另一問題：菲律賓不斷挑釁中國底線的“底氣”究竟源自何處呢？其實誰都清楚，菲律賓的“底氣”源自美國。但中國卻總喜歡將菲律賓的挑釁看成“抱美國大腿”，而不願正面得出“美國利用菲律賓來攪局南海”的結論。在筆者看來，有關美菲之間究竟是誰利用誰的問題上，其情態和路徑早已一目了然，那就是，美國利用菲律賓，而菲律賓願意被利用。倘使始終不能接受這一客觀現實而總是對中美關係抱有良好期待，則不僅無從消解各類爭端，甚至還可能因為戰略預判失誤而使中國最終陷入“眾矢之的”的極端被動地步。
誘使中國強硬反應
因為美國利用菲律賓攪局南海是客觀存在，因此，中國的當務之急並不應該是將消解黃岩島對峙作為當前重點，而更應該將知悉美國戰略趨向作為重中之重。從某種程度上說，防止美國在南海問題上為中國所設置的圈套“越陷越深”，其實已到了迫在眉睫的境地。
人們知道，美國對南海問題的關注只限定在航行自由的層面，而對海權爭議沒有介入的興趣，但真實情況果真如此簡單嗎？如果美國沒有在私下裡給出菲律賓實質性承諾，菲律賓有肆無忌憚地挑戰中國底線的勇氣嗎？
坦率而言，由於某些國人只相信美國的公開表達而不願體察所實際存在的劇烈風暴，比如，不認為美國因為菲律賓的挑釁而與中國發生正面衝突，以致武力教訓菲律賓的聲音日益高漲，彷彿“殺雞給猴看”的做法適合於中國現實安全環境。但問題是，美國之所以釋出不關注海權爭議的“假聲音”，不外乎是引誘中國做強勢反應，從而為它的武力介入提供所謂的“道義”依據；事實上，菲律賓有關“被中國欺負”的言論，便是美國圈套一個部分，這也是筆者怕“入套”緣由所在。 |
