涉及“一國”本港法院應秉持司法謙抑態度
吳嘉玲案涉及的中央與地方關係，確如梁愛詩指出：“一個地方法院，不能宣布全國人大常委會的決定，是無效及違法……如果法官知道中央與特區的關係，便不會犯這樣的錯誤。”事實上，《基本法》是授權法，即中央授予特區各種權力的法律。《基本法》對特區高度自治設定範圍和界限，是合情合理的，也是必須的。從中外對比來看，沒有一個單一制國家允許沒有限度的地方自治，任何地方自治都是有一定限度的。而且自治的程度越高，法律的界限就顯得越重要。因此，終院作為一個地方法院，無權宣布全國人大常委會的決定無效及違法，乃是最基本的憲法學常識，梁愛詩說出常識，怎麼可能“干擾司法獨立”呢？這是否欲加之罪何患無辭呢？
梁愛詩提出的問題和善意的批評啟示，香港法院在涉及“一國”及相關問題時，應秉持一種司法謙抑主義（Judical Passivism）的態度，其法治意義在於：首先，司法謙抑與作為“一國兩制”前提的“一國”相一致，可避免法院逾越“一國”邊界，反過來負面影響司法權威；其次，司法謙抑可以避免法院介入政治紛爭，在一定程度上有助於司法獨立的鞏固。所以，梁愛詩的有關言論，對香港法律界，包括法官等都是金玉良言，當虛心聽取，而非無理詰難。這也涉及香港法律界甚至法官是不是不可以批評，是不是老虎屁股摸不得？實際上，“人非聖賢，孰能無過”，法官也是人，也會犯錯誤，當然可以批評。香港法律界包括法官老虎屁股摸不得的畸形現象，應該改變了。 |
