11月16日，浙江溫嶺官方發布消息稱經深入偵查，認為虐童案當事人顔艶紅不構成犯罪，依法撤銷刑案，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。16日，溫嶺警方已釋放了顔艶紅。
對於虐童教師的無罪釋放，有很多人表示不解：如此惡劣的一起案件，嫌疑人竟無須承擔法律責任，還有沒有天理了？這實在是對法律責任的誤解。
固然，按照罪刑法定的原則，對照虐待罪、故意傷害罪、侮辱罪、尋釁滋事罪的法條規定，溫嶺警方將虐童教師刑事拘留確實沒有明顯的法律依據。然而，這並不意味著虐童教師無須承擔任何法律責任。
這是因為，法律責任作為行為人承擔法律上不利後果的一種方式，不僅包括刑事責任，而且也包括行政責任、民事責任及國家賠償責任等。就虐童案而言，作為當事人的顔艶紅即使已經被無罪釋放，仍然可能要承擔其他法律責任。
首先，就刑事責任而言，顔艶紅仍然可能要承擔侮辱罪的法律責任。必須明確的是，公安機關將顔艶紅無罪釋放，僅僅是公訴意義上的無罪釋放。也就是說，對於刑法明確規定的告訴才處理案件，包括侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵占罪等親告案件，即使某種行為觸犯了該5種罪名，如果沒有嚴重危害社會秩序和國家利益，公安機關也無權立案管轄、追究責任。在虐童案中，從網絡上流傳的照片來看，女教師對幼兒公然實施揪耳朵行為、用膠帶封嘴巴行為、頂垃圾鬥行為等，已經侮辱到了幼兒的人格尊嚴，對幼兒造成了傷害，涉嫌侮辱犯罪。對此，如果幼兒的法定代理人向法院提起訴訟，女教師完全可能會被以侮辱罪判刑。當然，是否起訴是幼兒及其法定代理人的權利，其也可以選擇放棄。
需要說明的是，網絡上有一種說法，認為根據1998年頒布的《關於刑事訴訟法實施中若干問題的規定》（簡稱六部委聯合規定）第4條第（八）項的規定，侮辱罪作為“刑法分則第四章、第五章規定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰”的其他輕微刑事案件，公安機關有權受理、管轄。這種說法忽視了六部委聯合規定第4條中的前提。事實上，六部委聯合規定第4條在列舉8種情形時，明確規定這8種情形是“刑事訴訟法第170條第2項規定”的，而刑事訴訟法第170條第2項“被害人有證據證明的輕微刑事案件”是與第1項“告訴才處理的案件”並列的。因此，作為告訴才處理的侮辱罪案件並不適用六部委聯合規定第4條，公安機關無權受理、管轄。因此，對於虐童案，如果認為女教授需要承擔侮辱罪的刑事責任，也只能在幼兒法定代理人提起訴訟的前提下才能成立。 |
