“單純的懲治，只能解決‘不敢腐敗’的問題，而程序法治，才能解決‘不能腐敗’的問題。事實上，沒有程序法治，單純懲治連‘不敢腐敗’也不可能真正解決。”姜明安操著濃重的湖南口音自己回答。
中國政法大學副校長馬懷德提出，從源頭上反腐，“必須約束和規範領導幹部的重大決策權”，因此應該制定《重大決策程序條例》、《政務公開法》、《行政組織法》。
姜明安還建議，可以借鑒越南、俄羅斯等社會全面轉型國家的經驗，制定我國的《反腐敗法》。把整個反腐敗體制化、機制化、法制化，才能將反腐敗機制的權限及運作程序，包括反腐對象（如被雙規者）的權利保障等做統一的整體設計，“從現在起就應該翻譯、研究這些國家《反腐敗法》的法律文本，爭取用兩到三年時間完成立法。”
知名反腐學者王明高曾經指出，權力缺乏監督，是腐敗的根本原因。制定《中華人民共和國反腐敗法》，應體現懲防並舉、綜合治理、從嚴懲處、慎重準確、特殊犯罪特殊處理等原則，並注重可操作性。內容應包括金融實名制度、家庭財產申報制度、遺產稅和贈與稅制度、公民信用保障號碼制度以及反腐敗國際合作制度等一系列科學的反腐敗制度。
這幾天，廣東省決定，在珠海市橫琴新區、韶關市始興縣，對領導幹部家庭財產公開制度進行試點，並將逐步推開，又成了微博熱議的話題。從“申報”到“公開”，被看做從嚴治黨的跨越式嘗試。
著名媒體人祝華新認為，官員財產公開僅僅是推進反腐的制度之一，但歸根結底，反腐的途徑在於實現對公權力的有效監督，把公權力關進籠子。網絡社會的到來，使得話語權力普遍下移，公眾輿論的重要性也越發得到體現。對於反腐，政府固然要有壯士斷腕、刮骨療傷的魄力，也需要好好利用網絡的平台，將網民的反腐行為納入制度化的反腐體系。
|
