以下是NRA列舉所謂10項“迷思”的筒要內容：
一、“大多數美國人希望聯邦政府實施新的更嚴厲的控槍措施”
不要信民意調查，因為它可以被居心設計的提問而得到調查想要的結果。由於多數民眾根本不知道現有的法律是什麼，因此便不知道該法律應從何處嚴格起，也就無從談起要求控槍。相反的，科學的民調一直顯示多數民眾願望如下：1、反對花錢搞槍枝立法；2、反對讓警察有權決定誰該擁有槍或者誰不該擁有槍；3、不相信更嚴格的控槍立法能防止非法獲槍者犯法。
二、“手槍只會被用來殺害平民”
此觀點肯定不正確。但是對於那些從午夜電視暴力鏡頭獲得槍枝知識的美國人，他們可能相信這種說法。粗略估計，全美有6500 - 7000萬枝私人手槍主要是被用於打獵、打靶、保護家庭及商店安全，還有其它合法目的。現實中，許多用手槍殺人的案件是主要出於自衛而非犯罪。手槍的功能一是保險二是防衛，在家庭是為了以防萬一，不會隨便使用，更不會用來犯罪。
三、“因為家用槍枝殺害家人事件多於制止犯罪，所以公民一旦武裝起來便難保不會犯罪”
產生此種謬誤是沒有分清槍擊事件的對與錯、防衛與犯法界定不清。只關注有人死亡，特別是家庭成員死亡，從而導致謬誤。許多家庭以外的防衛與家庭內部的自衛也被忽視。自殺被算進去，自衛性開槍被誤判等。因此，許多家庭內部發生的槍擊死人事件(或稱平民槍擊事件，發生率約為10%)，值得用法律進行重新評判。
四、“因為有了槍枝登記和執照制度阻止犯罪，守法公民可以萬事大吉”
就象駕車者擁有執照，每年照樣有4萬人死於車禍一樣，槍枝登記和執照制度也不能防止濫用槍枝和走火傷人事件的發生。個人擁槍是憲法保護的權利，然而，每年卻只有比車禍少得多的人死於槍口。槍枝登記與執照措施與制止犯罪無關。從定義上說，犯罪是不守法，因此有關槍的法律只對守法者有效。另一方面，罪犯總有本事搞到槍，對他們難以防範。
五、“對比英國與日本的嚴厲控槍法律大大減少犯罪率，美國犯罪率卻節節上升”
所有與槍有關的犯罪研究都證明，不能將此類犯罪與外國進行簡單對比。每個國家都存在政治、文化、種族、宗教以及經濟等方面的差異，這些因素不僅難以進行比較，與“控槍”立法也根本扯不上關係。
|
