作者﹕花玉喜 江蘇連雲港 教育工作者
鄭州煙草研究院副院長謝劍平2011年當選中國工程院院士後，爭議未斷。全國政協委員、中國工程院常務副院長潘雲鶴近日表示，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平資格，工程院正對謝劍平做勸退工作，對方不接受（2013年3月12日京華時報）。
2011年12月，謝劍平當選工程院院士，當日網友發文炮轟謝劍平，隨後，方舟子、國家控煙辦主任楊功煥和新探健康發展中心主任王克安對新院士質疑。2012年5月，中華預防醫學會等7家科學社團與民間組織致函工程院，希重新審議謝劍平院士資格。中國控制吸煙協會及控煙專家7次致函中國工程院，建議撤銷謝劍平當選資格。截止2012年5月，103位院士致函工程院主席團，請求重審謝劍平當選院士資格。今年2月，中華預防醫學會等7協會致函中國工程院，呼籲調查撤銷謝劍平院士資格。本屆兩會衛生部副部長黃潔夫表示，謝劍平研究和國家控煙戰略存在矛盾，建議撤銷其院士頭銜。全國人大代表、工程院院士鐘南山直言不撤銷“煙草院士”，無法向我國幾百萬因吸煙罹患肺癌或慢阻肺患者交代。然而，在輿論持續圍攻下，“煙草院士”屹立不倒！
謝劍平供職鄭州煙草研究院屬於中國煙草總公司；其研究經費幾乎來自煙草業資助；他被授予“煙草系統降焦減害學科帶頭人”；這表明謝劍平一切研究代表煙草利益；為煙草推銷搖旗呐喊；因此謝劍平不配得到“科學”榮譽。謝劍平當選院士，違背科學精神，違背科學倫理。煙草業代言人謝劍平的院士光環，引發公眾對科學和科學機構信任危機。
“煙草院士”出現是煙草業“減害降焦”騙局標誌性事件，這種所謂“科學”外衣置國人健康於不顧，誤導公眾。所謂研究違反《國家科學技術進步法》，有違科學論理，是典型學術欺騙行為。謝劍平院士資格爭議，是一場科學方向與科學倫理之爭、控煙和反控煙之爭、是要煙草還是要健康之爭、是要履行《煙草控制框架公約》還是要違背《公約》原則之爭。
工程院是“中國工程科學技術界最高榮譽性、咨詢性學術機構”，而院士是“國家設立的工程科學技術方面最高學術終身榮譽稱號，所有院士享受相當於副省級待遇。工程院有兩院士為十七屆中央委員：5院士為十七屆中央候補委員；26人為十一屆全國人大代表；兩人為十一屆全國人大副委員長。43院士為十一屆全國政協委員。工程院院士不僅有院士學術光環榮譽巨大附加值，更多的是密切相關現實利益。
當選院士需經兩輪選舉，顯然謝劍平也是經那700多名院士投票選出來的。那麼“煙草院士”謝劍平怎麼竟然能通過投票當選院士呢？在“煙草院士”遭遇民意汹汹輿論圍攻之下，可就這樣去年兩院大會前夕，工程院主席團對“煙草院士”解決方案進行表決，對於“複議謝劍平院士資格”一項，投票未通過。撤消謝劍平工程院院士為什麼遭遇相當阻力？工程院周濟院長曾到湖北中煙黃鶴樓科技園“親自體驗最新科技成果”，盛贊“減害降焦和增香保潤”的“系列突破”。周濟院長如此認同“減害降焦”騙局，難免令人產生某種“猜測”。
一直以來，一些單位和個人往往通過各種各樣形式和渠道進行“助選”或“拉票”活動，有的院士所在單位通過行政干預手段提出不正當要求。坊間流傳競選院士需要多少“公關費”。可見今天多少院士獲得，絕非靠享譽世界知識，卓越學術成就，卻是靠搞歪門邪道。獲得院士需要牽扯經濟，劃上這個時代腐敗印記，人情政治奉送“學術頭銜”，院士的榮譽光環已籠罩幾多陰影！顯然，中國工程院沒有理由、也不應與煙草業站在一起，“煙草院士”背後一定有煙草業的強烈經濟支撐，工程院某些官員與煙草業有難以割舍利益？這是無法欺騙任何人的，獲利者是一批權勢者，這正是“煙草院士”引發輿論鼎沸，工程院固執堅持不撤消謝劍平院士資格根源！謝劍平不是因某些專家和管理人員無知，騙取“院士”桂冠。而是中國科學技術界最高學術機構，在科學與利益面前選擇了利益，這是值得深思的問題！
我國歷來經驗顯示，沒有那個被“勸退者”敢不退的，工程院咋就出現勸退不退呢？謝劍平為什麼又敢堅持不退出呢？這是背後獲利者支持其不退；“煙草業”、謝劍平也不甘心在付出巨大經濟投資、感情聯絡後而“竹籃打水一場空”？ |
