華需為朝提供安全保障
正因為朝鮮的“核計劃”為美國亞太反導的創建提供了“口實”，而完備的反導系統又可能“凍結”中國的核遏制力，在這種兩相比較的情態下，文章以為，中國與其譴責朝鮮的衛星發射和核試，倒不如為朝鮮提供安全保障。一如美國所宣稱的：一旦韓國遭遇外來入侵，美國會用核武器來對入侵之敵進行報復；倘使中國將類似聲音作用於朝鮮身上，其不僅有可能真正促使朝鮮“棄核”，而且更可以有效阻止韓國最終參與到TMD系統的行列。
毫無疑問，真正有可能對朝鮮動武的國家，只有美國；而中國為朝鮮提供安全保障，也就意味著中美有可能發生正面衝突。在中美關係被確認為最重要的雙邊關係的情境下，中國又怎麼可以因為朝鮮安全而與美國開戰呢？但問題是，雖然中國將中美關係看得非常重要，但美國“重返東亞”和“亞太再平衡”之諸多方略則清晰顯示，美國是將中國當成遏制或圍堵對象的。與其“一廂情願”的看待中美關係，倒不如防止自己成為美國的“盤中飧”。
需要強調，雖然為朝鮮提供安全保障也確實存在諸多麻煩，但如果將美國反導對中國的更大危害以及中韓在長白山的主權確認上的不同表達，則還是可以凸顯保護朝鮮的極端重要性的。事實上，為朝鮮提供安全保障的著力點並不完全局限於國家利益的層面。實際上， “防核擴散”是國際社會共同追尋的方向，倘使因為中國為朝鮮提供安全保障而促使其“棄核”成功，不也是為中國贏得道義制高點嗎？可以說，中國需要智慧。
文章最後表示，毫無疑問，中國為朝鮮提供安全保護也必須設定三個前提。首先，朝鮮必須在中國提供安全保護的背景下實質性棄核；其次，包括美韓在內的相關國家都必須以半島無核化作為首選，而不可以將朝鮮政體與半島穩定作無謂牽連；再次，同時也是最重要的，美國不可以利用半島爭端事態而為其東亞反導提供“危險性”藉口。事實上，這也是檢驗美國是否是“負責任的利益攸關方”的試金石；坦率而言，美國不能只要求別國負責而自己可以任意作為。 |
