中評社台北5月31日電／蔡英文日前接受媒體訪問時指出：扁、馬當“總統”，“只有政治上的準備，沒有專業上的準備”，他們是在媒體社會產生的，而且她自認為“他（指馬英九）連菁英那塊都不如我…我的知識性比他高很多，而且我受的訓練比他完整，我除了法律，還有受經濟的訓練，十五年的談判裡面，幾乎所有的產業我都走了一遍。”
中央日報網路報今天社評說，這一段話，有一個錯誤的迷思，從結果來看，甚至於可以說是恐怖的迷思。這個迷思就是“總統”需要專業。在一個高度分化而且專業化的社會，對大多數人來說，做什麼事大概都需要專業，甚至於做“總統”也不例外，但這是一個錯誤的觀念。
“專業”這兩個字聽起來很有價值感，卻與“總統”這個職務不相稱。何謂專業？在我們的社會裡，大概凡是被稱為“師”或“家”者，都是泛指專業人士，例如工程師、律師、會計師、建築師、土木技師、作家、經濟學家等等。這些人在他的工作領域中，都有一定程度的知識與技能，使其優於常人，但為了獲得相當程度的知識與技能，他們往往把時間都投注在這個專業領域上。從一般人的話來說，就是往往見樹不見林。
專家的認定，是有一定的標準，因為專業是可以學習，可以測量的知識或技能，有些專家甚至於還有分級的考試。從這個角度來看，大概就不會有人認為“總統”是一個專業了。因為“總統”的好壞，沒有辦法從他本身的知識去測量。
專家是在一個領域內擁有專業知識的人，他也只有在處理這個領域內的問題時是專家。然而“總統”所要處理的，那可是包羅萬象的國家大事，而不是只有單一領域的問題，而人的一生有限，不可能什麼專業都懂。從這個角度來看，我們要求“總統”的不應該是專業，而是其它的能力。“總統”或許擁有一、二項專業，但更重要的是他必須是通才，也就是說“總統”看問題以及性格不能淪為專業的奴才，處處受制於自己專業的視野。換言之，“總統”可以擁有專業，但又必須能超越專業。
世界上偉大的領袖，都不是因為專業而偉大。華盛頓總統、林肯總統、羅斯福總統、雷根總統、邱吉爾首相、柴契爾夫人、蔣經國、鄧小平等等這些知名的政治人物，乃至於當今世界各國領導，幾乎無人標榜其專業者。當一個國家的政治領袖，應具備的才能是：（一）知人善任，使執政團隊發揮效能；（二）有大格局，避免頭痛醫頭，腳痛醫腳；（三）有遠見，能為國家長遠的未來進行規劃；（四）具包容力與溝通力，能凝聚全國人民的力量。我們認為，能具備此四項者，已足堪國家領袖之大任，至於專業，還是留給“師”、“家”之徒吧！ |
