另一種模式可謂“推人及己”式，即你怎樣看我，那你就同樣如此看自己﹔你若視我為“台北政府”，就得自稱你自己是“北京政府”。你若視我為“地方當局”，那你自己也得承認是“地方當局。這種模式其實是第一種的逆表述，它的好處是能體現一個中國原則，壞處是雙方雖然都視對方為“當局”，但誰都不能承認自己只是“當局”。
現實中兩岸採取的做法是“反客為主”加“擱置爭議”式：所謂“反客為主”，即你怎樣看自己，我就同樣看自己並說你不是﹔你怎樣看我，我就怎樣看你。如你說自己是主權國家、中央政府，那我說我才是而你不是﹔你說我是地方當局，我則說我不是而你才是地方當局。然而如此杠來杠去，兩岸又如何和解？這就要加上“擱置爭議”。即雙方雖然都在法理上堅持自己與對方是不對等關係（中央／地方），但在實際接觸中都不要求對方承認自己是“中央”，都僅僅把對手視為對等的談判對象與合作夥伴，雙方已經簽訂了十八項協定的事實證明這種方式是可行的、有效的。
對於這種“反客為主”加“擱置爭議”的模式，黃嘉樹表示，這同樣只能緩解卻無法消除雙方在“對等”問題上的矛盾。這主要是由於兩岸在領土和人口的實際掌控規模上懸殊巨大，中華人民共和國視台灣方面為其主張領土範圍內的一個當局／地區／區域政府順理成章，而台灣方面硬要說位居世界二強的中華人民共和國是它下麵的“地區當局”，就難免“坐井觀天”之譏。
因此，黃嘉樹認為，台灣方面要堅持“反客為主”式的表述越來越困難。對於雙方在中國代表權問題上的爭議，無論國際社會還是兩岸領域，甚至在台灣島內，都贊同、支持北京的定位表述，至於台方講些什麼，只要大陸不反應，輿論界其實並不關注。
對於兩岸“內”與“外”的矛盾，黃嘉樹表示，在“內”即兩岸關係領域，可以擱置誰是中央，誰是國家的爭議，北京也已經把對一中原則的表述，從“老三句”變為“新三句”。但到了“外”即國際領域，北京就必須堅持中華人民共和國政府是中國唯一代表的立場，必須堅決反對和抵制台灣一切以“主權國家”為資格進行的活動。因為大陸干預台灣的“外交’，行為，是在未統一狀態下對台灣行使主權的唯一體現。如果大陸不再這麼做，無異於在國際領域“自廢武功”，其後果是將出現與“兩德”、“兩韓”同樣的“兩中”局面，等於全面顛覆當前國際上已經形成的“一個中國”框架。
黃嘉樹認為，當前兩岸所存在的矛盾關乎是結構性的矛盾，統一才是徹底解決矛盾的辦法。然而兩岸不應激化矛盾和破壞兩岸間的和解與合作，而應通過照顧對方的關切與偏好來解決矛盾，讓兩岸關係朝得到改善，朝更好的方向發展。 |
