三、國共論壇、平台等怪胎，架設得起來，關鍵有二，第一是國民黨認為自己和民進黨仇大恨深，必須“聯共，對決民進黨”；第二，是雙方找到了聯手反獨反綠的共識。如今謝幾次會共，都一再提醒國共舊恨重大，但北京看來並沒興趣在謝共之間建立起仇藍的反藍的共識，謝共若高舉聯手反獨更完全達不到打藍的效果，根本不宜。由於沒有做基礎的共同敵人，也因此無法像胡連馬上簽聯合公報，並馬上成立論壇怪胎。
四、中共所謂路線，簡單地說是依據什麼價值立場，運用什麼具體政策以團结什麼力量去實現政治任務的根本原則。在這樣的定義下，價值立場的清楚一貫，和政策的具體可行是決定團结成不成功、路線走不走得通的核心問題。
從價值立場的清楚一貫的角度看，現在謝系號稱的“憲法”各表要稱其為有效，可以持續運作的路線，問題不小。
謝對“憲法”法各表，前後有迥然不同甚至對立的價值定位，一個是“一中憲法”，一個是“各表“憲法”，反一中框架”，這個尖銳的價值對立，能團結的人完全不同。這一點，香港會議中，中方已經清楚指出了；華山會議中，管碧玲說的謝系內部爭議應該也在指這件事。
中國已挑明了矛盾所在，謝要怎樣處理？雙方未來的合作已被投下了不確定的變數。
在具體政策方面，中共既然主張一國兩治，那麼台灣的內政他便可以不管，但外交國防則不在兩制的自治範圍之內。今天謝說要和中，又說兩岸有特殊關係，但在中國對外關係上卻從沒提出具體的政策呼應，無論聯手保釣反日，美國再平衡政策，南海軍事合作，對美軍購全保持緘默，依中共看來這種沒有具體政策支持的“憲法”各表恐怕是根本不能叫路線，只是文字遊戲。在這方面，辜寬敏提出“兄弟之邦”，談到兩岸具體的國防外交關係，反而有誠意多多。
另外“對外”經貿政策上，替謝起草<幸福經濟>的最重要智囊林向愷，一向堅持經濟對中戒急用忍，這次他在香港會中似仍堅持彈舊調，這調子無論如何擺不進謝的和中路線之中。
看來謝要成大業要解決的問題還真既大且多。
目前的態勢是蘇謝兩人，面對過去他們滿生疏的兩岸議題都展現了高度的企圖心和信心。然而看來，未來無論蘇要整合包括謝在內的民進黨員並找到合適的和北京交流之道；或謝要整合派系內部和北京立場的落差及具體政策和價值立場的高度歧異將都是充滿了挑戰性的艱鉅工程。 |
