賴清德還針對蔣偉寧強調的“合憲、合法、合程序”，提出三點反駁說明：
第一，不論現行高級中學法或今年8月才生效的高級中等教育法都授權訂定教科書審定辦法，都明定“經審定之教科書有效期限，自審定執照發給之日起起算六年，並得延長至期限屆滿之該學期結束，或審定機關延長之期限屆滿為止。”完全沒有縮短期限的規定。也就是不論就行政處分的效力或信賴保護原則，期限未屆滿前，業者依有效的執照出版教科書於法有據，絕無“教育部”所稱公告新課綱後，業者不能依有效執照出版教科書之情事，請“教育部”依法行政。
第二、舊法未廢止，新法未施行，“教育部”卻捨棄有效的法規不加以適用，另行訂頒內部行政規則的“十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要點”作為課程審議之依據，顯然欠缺合法基礎。又縱使該要點有效，課綱審議的機制最高層級為“審議大會”，大會下設各不同教育階段的“分組審議會”及“工作小組”，由下而上，層層節制。2月5日“教育部”發布的新聞稿指出，“國教院為回應教學現場之建議，爰邀請曾參與或現任…組成社會、語文領域檢核工作小組，進行各該課綱微調之統籌與規劃。”，所謂“檢核小組”事出無名，並非要點中的法定組織，不辯自明。現由非法定組織的檢核小組決定並主導課綱實質內容的修正，讓法定組織屈就為背書工具及淪為橡皮圖章，情何以堪？這怎麼會是依法行政？
第三、聞道有先後，術業有專攻，對專業的尊重是民主多元社會的最基本價值。一個不具法定地位的檢核小組既已不符法制，主其事者為經濟學者，連起碼的專業都不備，要如何面對歷史，這也不符合運作辦法中規範的各專長領域，當然也就沒有依法行政。這樣的作為是由肩負百年樹人重責大任的“教育部長”所為，令人汗顏。 |
