西方民主號稱尊重憲法制度的嚴肅性，有些獨聯體國家因為經常修改憲法受到嚴厲的批評。在西方看來，所謂的“憲政”至高無上，但在烏克蘭卻又出現了“例外”。親西方的“橙色陣營”要搞議會總統制，公開廢棄以前的憲法，西方表示歡迎。當實行了議會總統制的烏克蘭因為進入議會的黨派各不相讓，致使政府遲遲無法組成，影響國家政治經濟秩序時，亞努科維奇決定把議會總統制改回總統議會制，按程序修改了憲法，西方也不反對，但當看到曾經對西方張開雙臂的亞努科維奇又要轉向俄羅斯時，就轉而支持甚至鼓動反對派利用街頭鬥爭等非常手段來恢復2004年憲法。反對派召開議會罷免總統，確定提前舉行大選，同樣缺少必要的憲法依據，西方卻立即承認，並決定提供巨額援助。
體制與危機的因果關係
烏克蘭之所以陷入體制性的漩渦當中，是因為過分迷信西方式的政體可以幫助自己實現國家的穩定和繁榮，結果卻導致合法政權失去權威，貪污腐敗任意橫行。“三權分立”的結果是肆意踐踏既定的政治遊戲規則，比如烏克蘭獨立20多年竟然有近20位總理輪流當政，朝令夕改，投資環境難有好轉。當示威者走上街頭時，西方立即冠之以“民主派”、“自由派”，贊譽有加，卻對一些手執武器走上廣場與警察暴力對抗的極端分子完全無視。當反對派有所動搖時，美國的參議員就冒著嚴寒，親自到現場為示威者“撐腰打氣”。當亞努科維奇作出全面讓步，在西方代表的監督下與反對派簽署“城下之盟”時，又是非法武裝人員撕毀協議，發動攻擊“趕走”合法總統。
在一場疾風暴雨的動蕩面前，烏克蘭現有政治體制的脆弱性暴露無遺，烏克蘭國內的分裂不斷加劇、地區間、民族間的矛盾逐步升級，經濟滑坡，民生凋敝，這種貼著西方民主標簽的體制不僅沒有發揮積極作用，反而成為西方實現地緣政治目的的一種工具，為以美國為代表的西方把自己的意志強加給烏克蘭製造了堂而皇之的借口。因此，只有確立一種符合國情與民族文化傳統的政權體制，才能真正凝聚民心，促成各派和解，幫助烏克蘭盡快走出曠日持久的政治危機。
（來源：人民網） |
