中評社快評／旺報發表社評說，由於政府的失能、失信，以至於喪失溝通的能力，加上台灣政黨政治普遍讓民眾失望，一種“只要我敢主張，又有什麼不可以”的情緒正不斷蔓延，台灣竟然出現了民主崩壞的徵兆。
旺報認為，這是民粹的危險，更是台灣民主的危機。這個危機與危險表現在幾個方面。首先就是“自以為代表人民”。不管是古代社會，還是現代社會，只要人群社會出現利益的分化、社會階級階層的區別，不同社會群體的利益與需要，反映在政治上，就是會有不同的意識形態、不同的政策主張、不同的利害關係。即使在古代專制社會，這些不同的利益與政策都需要協調，不可能完全由皇帝或任何人說了算，到了當今人群利益分化更複雜、更細微的後現代社會，更是如此，從另一個角度說，當今社會根本不存在鐵板一塊、利益想法完全一致的“人民”，以及“人民”與官府、政權的簡單對抗。
旺報指出，但是，幾場所謂公民運動下來，這種自居“人民代表”的現象日益嚴重，從事“公民運動”的人士，雖然高喊民主與公民意識的理念，卻往往忽視了其他利益、其他主張人群的聲音，並以人民代表的身分，不斷與政府進行對抗，卻少了進行利益協調、形成政策共識的過程與意願。由這種心態出發，自然認定政府、以及反對自己主張的人群，都是保守派，是沒有“被啟蒙的”愚民，甚至是“政府的打手”、“人民的敵人”。另一方面，則片面認為政府已經全面喪失正當性，所以反抗政府的人可以採取任何手段，而維持秩序的一方則一定是獨裁、專制。反覆激盪之下，民粹情緒高漲，台灣也就突然出現了所謂的“革命形勢”了。
我們認為，民主形態各異，台灣的民主經過一段時間的發展變化，也形成了自己的特色，不僅與美國、西方不同，與亞洲其它國家的也很不相同。台灣的民主，已經可以稱作“台式民主”。
“台式民主”與西方先進國家的民主最大不同特點有三：第一，民粹與民主共生，民粹與民主交替發揮作用。有時候，民粹就是民主，民粹在很多時候影響力與正當性竟然大於民主。第二，選舉政治的基本要素是存在的，但是政黨政治關係是你死我活的革命關係，也就是說，選舉形式是民主的，但政黨政治是反民主的。第三，極端意識形態掛帥，反民生、反經濟、反和平成了政黨的政策主張。這些因素，本來是民主的毒素，但是在台灣是合理存在的。
以上三點，是“台式民主”的怪現象。本來以為，台灣民主會越來越成熟，但是看來上述特點卻是越來越凸顯。台灣民主的發展出現了非正常化。這是不妙的跡象。
我們衷心期望，台灣的民主能夠重返正道，不要讓台式民主成為笑話以及“羞詞”！ |
