即使美國撤軍，它所留下的後遺症也是十分嚴重。無論是從越南還是伊拉克撤軍，美國都未對它們進行賠償。尤其是美國在2003年對伊拉克的軍事行動，不僅沒有任何正當自衛依據，而且未獲聯合國安理會任何授權，它必須對由其入侵伊拉克所造成的嚴重後果進行問責。且不論物質損失，這場戰爭已奪去近50萬伊拉克人的生命，美國更應給予賠償。
在阿富汗，由於美國堅持在“撤軍”後仍派駐部分軍隊留守，這必然引起美軍留駐的法律地位問題。迄今為止，在世界各地，美國均要求接受美軍部署的東道國放棄用本國法律來管束美軍，即允許美軍獲得駐外特權，這無疑引起各國不滿，阿富汗政府也不例外。目前美國同阿富汗就相關安全協議遲遲無法達成一致，卡爾扎伊總統這次也借故不見奧巴馬，就反映了海外美軍駐在國的政府對美國霸權的普遍不滿。
美國撤軍，往往留下力量真空，各方勢力因此展開角逐並達到新的政治生態平衡，還需要過程。阿富汗在美國撤軍後的權力分配以及國內安全的走向，引人關注。這些問題直接影響阿富汗周邊國家的邊境安全和國內發展，涉及這些國家的正當利益，包括我國的安全和發展。美軍在進入和撤出阿富汗的時候，上述問題都不會是它的首要考量，所以美國不負責任的進入以及可能不那麼負責任的撤出，都將對這一地區帶來挑戰。奧巴馬總統在西點講話時提出美國還要擔任未來100年的世界領導，但若美軍不負責任地進出他國，其結果只能是削弱美國的世界主導力。（沈丁立，復旦大學國際問題研究院教授、副院長，海外網專欄作者）
（來源：新華國際） |
