據記者了解，在庭審中，湯成奇曾否認桂松向其行賄，稱相關供述是在紀檢調查期間被迫無奈寫下的。但該筆受賄情節，在其一審判決書中仍然得到認定。
一審、二審期間，桂松亦當庭翻供，多次稱遭到刑訊逼供，曾連續七天七夜被剝奪睡眠。他還指出，一審法庭播放的訊問錄像系拼接剪輯而成。他被要求反覆修改“行賄”金額，以便跟湯交代的“受賄”額一致。
其中有一幕被辯方律師反覆提及。錄像中，桂松稱一次行賄湯成奇20萬元，筆錄卻顯示為30萬元。
6月24日，辯方代理律師楊金柱在庭上稱，本案單位行賄的指控，不僅是偵查人員對桂松的“構陷”，同時也是對湯成奇的“構陷”。
桂松也對辦案方式提出質疑，“將我和鴻源塞進湯成奇的反腐專案，又拿湯的一審判決作為給我和鴻源定罪的關鍵證據。”
真假光盤
一審法庭播放的兩盤訊問錄像為第一次和第十二次訊問光盤，分別記錄了訊問頭尾兩天（2010年3月10日和3月17日）的訊問情景，其中10日的訊問錄像時間從深夜21時許延續到次日凌晨3時許。
據辯方代理律師陳光武介紹，6月19日的庭前會議上，二審法院一反常態，主動邀請控辯雙方，集體觀看了兩張審訊桂松的錄像光盤。但代理律師們發現，不同于一審法院庭上播放的光盤，這兩張光盤錄像內容更為完整，且密封完好，相信是當時封存的“母帶”。
由此，有關一審法庭播放的訊問錄像是否系拼接剪輯而成的質疑，有了新的出口。
檢方回應稱，此次觀看的光盤與此前播放的是同樣的兩盤，只不過一審時有選擇性地進行了播放。一審第一次播放時，法官拆封了光盤，隨後未做封存，等到第二次播放後才用密封帶封存。檢方認為，6月19日觀看的光盤上，隱約可見兩條封底帶，即是證明。
此說馬上遭到辯方律師張紅雲反駁，稱播放錄像帶由法庭組織，如未經剪輯拼接，不可能這麼巧地只播放到桂松的有罪供述，且前後光盤播放的時長相差有好幾個小時。
辯方律師還引述一審筆錄中公訴人的發言，證明此前播放的光盤應為兩拆兩封，因此如果是同一份光盤，此次觀看到的光盤上應該有三條封底帶。
此外，陳光武在庭上拿出了此次觀看光盤的封面照片，顯示填寫的密封時間分別為2010年3月11日和3月17日，證明該光盤從未拆封。
檢察官則回應，這是由於檢方在第二次封存時照抄了首次密封時間導致。
辯方向法庭提出申請，對比兩次播放的光盤，進行完整性鑒定，同時還請求調取中間十天的訊問錄像。
楊金柱多次強調，其追求的不僅是無罪判決，更是查清事實，核實播放的錄像光盤的真偽，不排除追究相關辦案人員做偽證的責任。
陳光武歷數兩張光盤中的細節，包括訊問人員頻繁指供、誘供，恐嚇威脅桂松做有罪供述，“錄像帶裡反映的整個過程，不是審訊，而是一場演出，由辦案人員導演、彩排後，宣布正式開始錄了，手要怎麼放等等。”
其指出，錄像帶還充分顯示，此案由省紀委專案組督辦。兩位經開區檢察院偵查人員多次直言，“找你是經過紀委領導、專案組統一作出的決定”，在口供方面，省紀委領導怎麼交代的，就怎麼轉達給桂松聽。
在質證陳述環節，桂松將矛頭直指蘇榮，稱根據蘇榮的大段批示，省紀委牽頭成立專案組，劃撥數百萬財政資金，對其和鴻源展開全面的跨境調查。
據接近本案的公檢法人士提供的信息，桂松還指出，省紀委個別人員牽頭，省市區三級公檢法9部門參與會簽，根據蘇榮授意、相關領導拍板確定，删改、變造兩盤審訊光盤，作為定罪證據。
桂松當庭申請專案組負責人出庭作證，回應上述質疑。
液晶“中國夢”
每每回憶鴻源團隊的發展歷程，桂松都感慨萬千，甚至在庭上難掩涕淚。
|
