為什麼不彈劾奧巴馬
美國憲法賦予國會監督權，監督行政機關“忠實地”執行法律，“恰當地”支出經費。如果總統被認為濫用立法授權，或是選擇性執法，國會將通過舉行聽證會、調查、立法、起訴甚至彈劾等各種手段，糾正這種行為。
共和黨內部在採取何種措施處置奧巴馬的“違法”行為上存在分歧。部分共和黨人士強烈要求對其進行彈劾，其中包括曾搭檔共和黨資深議員麥凱恩參加2008年大選的佩琳。而彈劾是國會控制總統權力的最激烈也是最後的手段。在美國歷史上僅出現過3次國會授權對總統進行正式的彈劾調查。1868年，因為反對國會在內戰之後嚴酷的重建政策，第17任總統安德魯‧約翰遜被國會彈劾，在參議院投票時如果再多出一票，其將被免職。1974年，尼克松的辭職中止了國會就水門事件啟動的彈劾程序，否則幾乎可以肯定尼克松將被彈劾和免職。1998年，眾議院以258票對176票授權對克林頓總統的婚外情行為進行彈劾調查。
鑒於彈劾行動的嚴重性，無論是美國的憲法設計還是國會的常規操作，都對這種方式非常謹慎。更為常見的情形是，國會以立法、起訴等相對溫柔的手段回應總統對行政權的濫用。歷史上最成功的例子，是國會通過了《1973年戰爭權力法案》，對總統可能的“不宣而戰”行動進行了約束。
眼下的這一起訴事件，已經引發兩黨議員在“彈劾奧巴馬”問題上的交鋒。民主黨籍的眾議院少數黨領袖佩洛西認為，有人指出起訴是彈劾的前奏，博納需要站出來明確表示“完全不會考慮彈劾總統”，以打消民主黨人的疑慮。對此，博納在表決前的辯論中表示，所謂“彈劾”問題是白宮編造的一個“騙局”，共和黨現在沒有、將來也不會有彈劾奧巴馬的任何計劃。
《紐約時報》分析認為，博納選擇起訴這一烈度較低的手段，出于多種考慮。首先是順應美國民意。美國有線新聞網最近的一項民調顯示，65%的美國人反對彈劾奧巴馬。但對於起訴奧巴馬，民調顯示有75%的共和黨人表示支持，全體選民中的41%也表示讚同。其次是回應黨內的呼聲。針對以茶黨為代表的右翼保守勢力的彈劾呼聲，為維護黨內團結，博納很難無動于衷。更為重要的，可能是服務于中期選舉。分析認為，不管起訴結果如何，這一舉動都將給奧巴馬帶來負面影響。不過，也有部分共和黨議員反對起訴奧巴馬，因此，這一相對中庸的舉動可能使博納兩邊不討好，反而影響共和黨內部的團結。
|
