|
| 解放軍殲-20戰機。（資料圖）
|
中評社北京9月14日電／環球軍事引述美國彭博視點9月8日文章，原題：中國的軍費更高效 每當有人談及中俄與日俱增的軍事實力，一些專家就會站出來提醒說，無論就軍事實力還是軍費支出而言，美國仍擁有壓倒性優勢，支出超過所有對手，可確保美軍繼續占據支配地位。
然而，這種由來已久的論據存在幾個問題。首先，這些數據並未刨除軍隊的“購買”成本。美國薪酬最低的士兵每年約掙1.8萬美元。相比之下，2009年中國士兵的最低收入僅約為前者的1/9。換言之，當時雇1名美軍士兵的成本能招募9名中國士兵。
相關軍費甚至沒慮及醫療和退伍軍人的福利。儘管難以獲得確切數據，但美國的此類費用遠高於中國。這是因為美國的醫療成本和物價均更高。在軍隊支出中，薪酬和福利總額占據相當重的比重。
但中國並非只是勞動力成本更廉價。從中國的GDP數字來看，按貨幣匯率計算僅相當於按購買力平價的2/3。這意味著，作為發展中國家，中國為許多商品支付更低的價錢。(中國的)一些軍事投入，如石油和銅等，會在世界市場上購買。複雜機械等設備的成本亦大同小異。對美國的這個發展中國家對手而言，包括食品或國產商品在內的其他物資，也遠比美國便宜。對此，關注全球安全事務的人士早已心知肚明。但不知什麼原因，該事實並未滲透至某些專家的意識中。
其他一些原因也令美國的實際軍費支出遠遜於紙面數字。比如，美國位於和平且人口相對更少的西半球，遠離任何可預見的衝突地區。中國並不會入侵科羅拉多州(對不起，《赤色黎明》的影迷們!)，頂多會以武力進入台灣或印度。而美軍，僅是把士兵部署到世界另一端，就需要先花上一大筆錢。
|
