亞投行的初始資本也並不比世界銀行少許多。未來亞投行在資本金和資產總量上超過世界銀行，不是沒有可能。問題是，世界銀行的價值與成功，主要來源於其治理、價值觀、知識、經驗和專業精神，以及由此而產生的影響力，並非錢袋子的大小。
論治理，世界銀行作為佈雷頓森林的產物，歷史上沿襲行長由美國人擔任（IMF由歐洲人擔任）的傳統。目前這兩個國際金融機構的份額（相當於股權）和投票權，沒能與時俱進地照顧到發展中國家的成長和利益。由於美國在這兩個機構具有否決權，並且不願意推進份額的改革，導致包括中國在內的一些成員國對這兩大機構產生失望。這也是很多人寄希望於亞投行的部分原因，也是可以理解的。世界銀行和IMF的治理，的確有大量改進的空間。亞投行如果能借鑒其教訓，揚長避短，建立更加先進合理的治理框架結構，則有望立於不敗之地。一些發達國家對亞投行表現的疑慮，也集中在亞投行的治理。可見這是一個無法迴避的關鍵問題。
說到治理，必須指出，中國在世界銀行和IMF都有單國選區的特殊地位，可以單獨任命執行董事。世界銀行和IMF的領導人換屆，人選也要徵求包括中國在內的發展中國家的意見。
在亞投行框架內，中國有史以來，第一次有機會主導一家多邊金融機構的治理框架和原則的設計。這是千載難逢的機遇。如果把握得好，不僅有利於亞投行的成功，甚至有可能推進現有國際金融體系治理的改革。
再看制度。經過數十年的運作和無數次的內部重組，世界銀行已經建立起一整套成熟的內部制度、程序和政策。
別的不說，世界銀行的工作人員來自世界各國，種族、膚色、信仰、文化各異。
世界銀行有一整套爭端解決機制，確保工作人員在沒有騷擾、公平公正和互相尊重的環境下工作。這樣的制度，需要多年的磨合改進創新，才能建立起來。
最後說人才。作為智力密集型的國際金融機構，亞投行未來最寶貴資產，是一大批人品和能力俱佳的專業人員和管理者。跟中國快速崛起的大國地位相比，最捉襟見肘的，除了體制機制，恐怕就是人才。而這兩者之間互相作用，互為因果。
|
