「一國兩制」
首先，香港是依據國家《憲法》第三十一條而設立的特區。香港的《基本法》是根據《憲法》和「一國兩制」的原則而制定的全國性法律，具有憲制性法律地位。據此，香港與中華區內其他地方開展刑事司法合作，必須嚴格遵照《基本法》的相關規定，和遵循「一國兩制」的原則。
適度借鑒國際經驗
第二個大原則是適度借鑒國際經驗。兩岸四地之間的司法合作，是區際的合作，而不是國際的合作。一國之內不同法域、不同法律體系之間在刑事法律領域的協調，國際上也有先例：美國和澳大利亞便是其中的例子。歐盟也就成員國之間的刑事司法合作制定了規定。但區際合作與國際合作存在根本性的差異，因此，兩岸四地之間的刑事司法合作，不可能完全照搬國際合作模式。
在這情況下，兩岸四地開展刑事司法合作，必須開拓新思路，尋求符合四地法律制度和實際情況的合作模式。舉例來說，國際刑事司法合作，一般也是基於國家主權原則，在對外提供協助方面設定條件，包括「軍事犯罪不予協助」、「雙重犯罪」、「政治犯不移交」、「本國國民不移交」等。這些原則有部分明顯不可能適用，另一些則涉及複雜和敏感的法律和政治問題，還需要就個別安排作進一步的具體研究。
先易後難、先急後緩
第三，由於各地的法律制度、社會情況等方面也有不同，涉及的法律和其他問題也相當複雜，因此可考慮沿著「先易後難、先急後緩」的原則，先就複雜性和協商難度較低、而且需要比較迫切的事宜達成安排，作為進一步推展區際刑事司法合作的基礎，再經過持續的研究和累積經驗，促成其他較複雜安排的早日商定。
實體法方面的合作
以上說的民事和刑事司法互助，均是司法程序上的安排。雖然兩岸四地會繼續維持自己的法律，但這不代表在實體法方面完全沒有合作的空間。舉個例，每個地方也有自己的仲裁法，但《聯合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示範法》仍很受歡迎，也有很多國家採用。此外，海牙國際私法會議的眾多國際私法公約，也是解決國際私法問題的榜樣。類似的示範法或國際私法公約等安排，是未來兩岸四地法律和司法長遠合作可探索的模式，值得進一步研究。
|
