除了部分失聯私募機構有違約兌付，甚至涉嫌“跑路”者外，北京商報記者也通過中國基金業協會官網查詢發現，12家失聯（異常）私募機構中，10家機構并未發行產品。
監管兩難
從12家私募機構集體失聯的現象不難看出，盡管私募基金已經受到“陽光化”監管，但力度依然不够，私募公司非法集資、卷款跑路事件還頻頻出現。然而，面對民間百花齊放的私募基金行業，仍有大部分創始人是合規經營的，若監管過於嚴苛，又怕一棍子打死，這也讓監管層處於兩難的尷尬境地。
事實上，早在2014年私募基金就正式被納入證監會監管，但與公募基金公司不同的是，私募基金管理人主要是實行備案制管理，由中國基金業協會負責牽頭。截至目前，基金業協會備案的私募管理人已經超過2萬家，雖然基金業協會在私募監管方面起到了一定的監督作用，但需要指出的是由於低門檻的備案條件，也讓很多中小型的非法私募混入了其中，對多家私募失聯的情況也沒能及時察覺，備案制無法真正起到監管作用。
2014年8月《私募投資基金監督管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）的實施，盡管對私募基金管理人登記條件、合格投資者標准、宣傳推介、從業人員等法律明確要求的事項進行了規定和細化，但從出台近一年多的效果看監管力度依然有限，引發的集資詐騙等案件更多的還是留給公安部門。
“由於私募基金的創始人大多出於民間，且具有私募基金運作形式靈活、不向公衆公開發行等特質，都決定了監管層對私募基金的監管無法嚴格統一。并且在中小企業融資難、鼓勵創業的背景下，私募基金又是一個較好的融資渠道，國家近兩年鼓勵大力發展，因此無論是備案制還是《辦法》的實施都是本著行業自律的精神，但同時私募非法運營的現象又不斷滋生，這也是監管層感到‘兩難’的問題。”招銀萬達投資管理公司總經理顧小明指出。
|
