|
| 謝長廷接受中評社專訪。（中評社彭媁琳攝） |
問：外傳您是適合的海基會董事長人選？
答：我當過“行政院長”，但這不是職位高低問題，這個還是要看新“總統”的意志與態度。兩岸還有國際問題，如果是希望溝通和平，誰來做都很好做，如果是沒有真正、應付應付一下而已，誰來做就很難做。
我一直很一貫，2000年民進黨執政後，就很堅持兩岸一定要做好，執政卻不處理，會變成永遠的包袱。
問：過去提出“憲法”共識，很多學者也建議，認為憲政體制是一中憲法，現在蔡英文強調在憲政體制下處理兩岸關係，這會是解套的方式？
答：這也是一個善意。我們“憲法”在歷史上是一個中國的框架，“憲法”上是這樣，但是到現在條文還是沒改，“憲法”也是用凍解的方式，現在“修憲”也有困難。像是周子瑜事件就是一個中國的框架，掛“中華民國”國旗就變成“台獨”，國旗也不能用，那是逼很多人去制定一部新“憲法”，這樣各種不確定性就會非常大。我在香港論壇時有說過變動最少最好，如果講“中華民國憲法”卻被歸為“台獨”，也被打壓、封殺，也要道歉，那對台灣人感情傷害太大，是逼台灣沒有選擇。但是我後來聽國台辦他們說，不是他們政策，怎麼可能要傷害台灣人民，又要兩岸關係拉近，這怎麼可能。
問：“憲法”是一中架構，捍衛“中華民國”，不論是國民黨的一中各表或是蔡英文曾提出的各表一中，是相對現在較好的保障？
答：國民黨打著“憲法”，卻說是代表中國，那很荒唐。我對“憲法”各表定義是，兩岸現在是兩部“憲法”，兩部“憲法”管轄台灣和大陸，現在就是各管一邊，各不隸屬，沒有說哪一邊是地方政府，這樣就跟國民黨很不一樣，我當時對這個理論下很多功夫，比很多人的理論都更深。
問：你提出“憲法”各表和蔡英文所說的憲政體制下處理兩岸關係，有什麼不同？
答：因為華山我當時主持華山論壇辯論時，有人說要用憲政，我當時擔任主席，這是一體兩面，一個靜態、一個動態，但是要兩個和起來才能完整。我當會議主席，不想會議結論不了了之，我就接受這個說法。蔡英文去美國演講，美國智庫也問她“中華民國”憲政體制是什麼意思，蔡英文說的就是“憲法”條文、大法官解釋、台灣實踐，這和“憲法”內涵也是一樣，只是後來又改了，就會引起信賴問題，認為是有藏玄機，但是內涵是一樣。當天華山會議有90幾人次發言，大家都講很多怕不了了之，這個很重要。
|
