這也是種必然：都知道，出門在外最怕被坑，可現實中很多人都有過旅遊時被宰的經歷，且因人在異地、信息不對稱，往往只能忍氣吞聲。正因如此，每次疑似宰客的“料”曝出，都易觸碰到公眾“共鳴燃點”。也源於此，有些典型性宰客事件，本是個別商家引發，可在公眾以地域為框架打量旅遊形象的習慣下，其負面影響總會波及整個地方聲譽。就像此前有媒體就稱，38元大蝦事件不僅讓青島丟了人，也毀了山東省耗資數億元打造的“好客山東”形象。
遺憾的是，眼下很多地方雖然喊出了“打造旅遊城市（品牌）”的口號，在旅遊硬件設施上也漸趨完備，可對宰客現象卻不上心，也未將其置於“改善旅遊環境”的視野下去審視。遇到這種事，也止於事後性的個案糾治。與之對應的，也是國內旅遊地商家玩公然欺詐、跟導游搞拉客分成等把戲的猖獗。相較之下，國外很多旅遊城市基本上罕有宰客現象，因為其將商品服務品質視作旅遊生態培育的一部分。
在此語境中，那些醜聞事發地要想挽回被“天價魚”們重創的聲譽，在具體民事糾紛上的公平執法固然重要，但更關鍵的，是把商品服務質量保障視作提升旅遊環境的重要一環：要加強日常動態化監管，還要借助大數據等手段，對投訴較密集的店家、行業重點布控；建立“旅遊—工商—公安”等多部門聯席會議機制，實現對部分旅遊糾紛的快速結案，針對端倪初現的宰客相關輿情，還要及時啟動應急預案等。
實質上，若當地能及早察覺涉事店家拿“野生”噱頭欺詐的行為，在接警後現場妥善處置糾紛，或在專項調查階段能更審慎、避免偏聽嫌疑，哪至於像現在這樣深陷輿論泥沼？
別讓“天價魚”毀了一個地方旅遊品牌。對那些打造旅遊品牌的地方而言，在防治宰客方面凸顯善治功力的重要性，一點都不次於在“硬件”上下工夫。
（來源：《新京報》） |
