武斷認為《公約》吸收了歷史性權利
仲裁庭提出，中國如果主張什麼歷史性權利的話，這種權利已經被聯合國海洋法公約吸收掉了，這是一個武斷的認定。因為實際上，在法律裡面如果要把其它的權利吸收掉，必須要有一個合併條款，否則就不能合併其它的權利。事實上，《公約》非但沒有合併其它的權利，反而處處提到對其它權利，比如IMO（國際海事組織）所設定的其它權利和規定的尊重。《公約》也在其它的條文里反覆提到，尊重其它權利的存在。而仲裁庭完全不了解、沒看到。
中國的歷史性權利承認菲律賓越南有航海權利
中國主張的歷史性權利並沒有排他性。我們有歷史性權利，也承認別人在同樣的水域中有某一些歷史性權利，中國從來沒有反對過。仲裁庭憑借自己想象和偏見對事實進行歪曲。在21年前我出的《南中國海法律地位的研究》就提到，越南和菲律賓有少量的歷史性權利，也在我們的U型線區域內，這樣的少量的歷史性權利就包含了其它國家的航海通過的權利，我們從來沒有否定過。而仲裁庭卻假設，歷史性權利只能排他、歷史性水域只能是內水，這種觀念是用自己定的東西來否定中國從來沒有主張過的東西，你說荒唐不荒唐？
故意混淆日本短暫采磷肥和中國千百年捕魚事實的性質
仲裁庭還特別用日本一些公司在西沙、南沙采磷肥的經驗和中國漁民在島上生活、居住、捕魚的行為相提並論，這也是一種有意無意地扭曲事實。因為日本采礦公司在西沙、南沙、東沙采集磷肥的動作非常短暫，而且中國漁民只要一經發現，就立馬報告給中國政府。中國政府就立刻把他們趕走，把設備拆掉，這和我們漁民千百年來的歷史並列在一起，你可以看到仲裁員立場的偏頗。
肆意修改《公約》，自行制定對島礁生存條件等標準
仲裁員顯然故意扭曲了島礁主權、生存條件、是否有人居住這些標準都是有彈性的法律。實際上，這要看一個島礁的條件怎麼樣。但仲裁庭卻自定了一個標準，這個標準是它自己定的，《公約》從來沒這麼講，其它國家、其它法院的仲裁庭也都不敢定下這樣的標準，也就是說這臨時組成的仲裁庭的5個仲裁員企圖修改160多個國家經過9年的艱苦談判所完成的定義工作。這個膽子太大，而且是不合法的。
混淆人工島和對島建設的概念
仲裁庭認定菲律賓的專屬經濟區在南海上的範圍，並借此認為我們違反了菲律賓在專屬經濟區內捕魚這種主權性權利，這就等於間接否定了我們的島礁的主權和我們的專屬經濟區的權利。這也是非常不合法的，這就違反了公約298條的規定。
此外，它提到中國在南沙群島建設人工島，這是一個嚴重的錯誤。中國在那裡做的不是人工島，而是在既有的、廣義的島的概念上，改善、擴大島嶼面積。在廣義的島上再怎麼修改它，也不會使島降級，變得不是島。所以那不是人工島。如果是人工島，那麼今後只能主張半徑500米的安全區，美國軍艦就在500米外停著，這是多麼可怕的一件事，嚴重侵害了我們的主權。等於是間接否定了一個國家對於島礁的主權和對於島礁權利的主張。
|
