|
| 宋燕輝。（中評社 蔣永佑攝） |
中評社台北7月14日電（記者 蔣永佑）對於南海仲裁案結果，南海問題專家、“中央研究院”歐美所研究員宋燕輝王冠雄今天在“中華民國”國際法學會主辦的“南海仲裁案座談會”中表示，菲律賓確實是以聯合國海洋法公約去挑戰、排除中國大陸和台灣對其不利的海洋主張，台灣未來要有打法律戰的準備。仲裁法院將太平島認定為礁岩屬越權和擴大解釋，不夠客觀及正確。
仲裁法院12日公布結果，稱中國大陸在9段線範圍內主張的歷史權利沒有法律依據，而南沙群島的所有海上地物，均為礁岩，包括太平島在內。對此仲裁結果，“中華民國”國際法學會今舉辦“南海仲裁案座談會”，由理事長李念祖主持，並邀請宋燕輝與師範大學政治研究所教授王冠雄出席對仲裁判斷作評析，馬英九受邀擔任綜合評析並接受提問。
宋燕輝建議，“中華民國”國際法學會應與台灣法界人士仔細研讀裁決書內容，指出或駁斥仲裁庭其中偏頗、不客觀、不正確的見解，一一以中、英文投稿到國際法律期刊出版，台灣政府也應繼續經營太平島，尤其要增加各種經濟活動和民眾居住的事實，例如生態觀光旅遊、漁業、海洋研究、科學調查、環境保護等。
宋燕輝表示，無論台灣民眾喜不喜觀，依法論法，菲律賓的確是以聯合國海洋法公約去挑戰、排除中國大陸和台灣對其不利的海洋主張，達到仲裁的政治目的。台灣作為南海仲裁案的非當事方，有權不接受仲裁結果，但中國大陸身為聯合國海洋法公約締約國，有遵守條約的義務，指全案是“披著法律外衣的政治”、“政治鬧劇”或“一張廢紙”恐有疑慮。
宋燕輝指出，仲裁法庭的判斷和見解對於聯合國海洋法公約的適用、解釋，以及對南海爭端的處理勢必產生影響，國際社會不但不會把裁決當廢紙，反而會當作自身海洋主張的依據，不可能對台灣毫無影響，因此台灣要仔細、深入研讀及分析相關法律論述，要做好打法律戰的準備。
但宋燕輝認為，國際法庭將太平島認定為礁岩仍顯越權及擴大解釋，仲裁庭認為南海諸島的人類居住或經濟生活歷史證據，與這些島礁的客觀承載力更相關，例如1920、30年代日本漁業和肥料開採，就被視為短暫採掘性的經濟活動，不能構成穩定的人類社群定居。
宋燕輝表示，仲裁庭在中國大陸缺席、台灣無法參與下，過度相信菲方，依賴的專家或資料過時也不夠客觀，即便台灣主動邀請，仲裁員也未能實地造訪太平島，尤其是菲方得意洋洋對於島上缺乏淡水的論述，更是與事實相差甚遠。 |
