對於從事嚴肅學科的專家而言，謹言慎行是最起碼的原則，180度的學術觀點逆轉，不是水平問題，而是政治和道德問題。
名為法治 實為人治
柳井搭建的臨時仲裁庭，未經任何審查，是典型的“人治”班子。
只要翻翻幾名仲裁員的底細，就可以梳理出柳井是怎樣用“人治”替代“法治”的。
5名仲裁員中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其餘4人均有仲裁經驗。其中門薩曾參與審理過5樁涉及海洋相關爭議的仲裁案，沃爾夫魯姆參與審理過3樁。
翻看在過往仲裁案中的立場就會發現，他們都曾罔顧案件中隱藏的主權問題，都曾有隨意擴大仲裁庭管轄權的先例。
菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆曾在2010年12月至2015年3月參與仲裁查戈斯群島案（毛裡求斯訴英國）。當時，英國提出案件涉及主權問題，不在仲裁庭管轄範圍內，但沃爾夫魯姆聯合其他仲裁員簽署聯名反對意見，一口咬定仲裁庭具有管轄權。
在荷蘭訴俄羅斯扣押“北極日出”號破冰船仲裁案中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但卻與另一法官聯名發布單獨意見，指責俄羅斯“不應訴”的立場。
國際法專家指出，仲裁員過往經驗中表現出對某一種有爭議做法的固有意見可能會對其他案件的判斷產生嚴重影響，導致在其他案件中出現預設立場或預判結果的可能，有損仲裁的公正性。
對此，柳井不會不知道。
|
