中評社北京8月20日電／18日的里約奧運會田徑賽場上演罕見一幕：女子4x100米接力展開預賽角逐，中國女隊以42秒70的成績排名第八晉級決賽，而衛冕冠軍美國隊出現掉棒失誤，美國隊隨後上訴稱受到干擾，並獲得單獨重賽機會，最終跑出41秒76，將中國隊擠出決賽。中國隊兩次申訴都被駁回，最終確定無緣決賽。
此事立即引發巨大爭議。有外國網友評論稱：國際田聯准許重賽只因為那是美國隊，換作其他任何隊伍都絕無重賽可能。的確，根據田徑競賽規則，美國隊獲得重賽機會有其“合法性”，但是否可以單獨重賽在規則中並無明確規定。類似的碰撞在以往田徑比賽中並不少見，可世界大賽中還從沒有過單獨重賽的先例。儘管國際田聯或許不是故意針對中國隊，但其裁決對中國隊最不利，卻是客觀事實。在這場涉及多方利益的博弈中，美國人最終成為規則漏洞的受益者。
事實上，這已不是本屆奧運會第一起判罰爭議了。呂斌事件雖然說法不一，但拳擊一直是爭議的重災區；多名中國體操隊選手也反映有裁判故意壓低中國隊得分，不過國家體育總局體操運動管理中心主任羅超毅表示，裁判並非失利的主因。而倫敦奧運會上，陳一冰以金牌表現只獲得吊環銀牌，激起了很大風波。
客觀來講，造成爭議性判罰的原因有很多，例如裁判不夠專業。然而，有些誤判錯得離譜，或是誤判一而再、再而三地發生，就不僅僅是裁判的專業水平問題了，往往還存在著某些主觀原因，比如照顧東道主選手，或者受贊助商利益“綁架”。但歸根結底是話語權的問題，誰掌握更多的話語權和影響力，誰在相關糾紛或爭端中就更有利。賽場內外皆如此。
里約奧運會開幕前夕，隨著世界反興奮劑機構一份“獨立個人報告”出爐，國際體壇圍繞是否禁止俄羅斯隊全員參加奧運會展開一場明爭暗鬥。世界反興奮劑機構聯手美、加、日等國反興奮劑組織向國際奧委會施壓，要求對俄羅斯代表團實施全體禁賽。國際體壇興奮劑事件時有發生，但如此聲勢浩大的“討伐”卻並不多見，嚴重到整個國家的運動員險些被“全體封殺”更是絕無僅有。
顯然，這不是一次簡單的興奮劑事件。俄方認為，從每一次西方媒體都密切配合世界反興奮劑機構以及國際田聯的決定不難看出，其背後有著歐美國家針對俄羅斯政治鬥爭擴大化的影子，甚至認為是西方對俄羅斯“冷戰”的一部分。“體育歸體育，政治歸政治”是奧林匹克的願望，但在現實層面，作為一國影響力和經濟實力的延伸，體育與政治無法徹底劃清界限。
無論接力改判事件，還是俄羅斯興奮劑風波，都啟示我們：要在國際體育事務中維護自己的合法權益、在涉及國家利益的場合充分發聲和表達意願，就要在尊重和熟悉規則的基礎上，學習利用規則，爭取和提升自己的話語權。
近幾屆奧運會的狀況表明，中國體育界在勤練內功的同時，相對忽略了國際話語權的問題，以至於我們雖然具備了在奧運金牌榜上同美國、俄羅斯等體育強國一較高下的實力，但在國際體育組織中的地位及影響力與之並不相稱。各項目國際單項組織每隔一段時間就會對規則作出修改，而中國隊往往在其中沒什麼發言權。倫敦、里約奧運會上，奪冠的葉詩文和孫楊曾遭遇外國代表隊成員和小部分西方媒體的質疑和詆毀，亦表明中國體育沒有得到應有的尊重。
|
