3、勢在必行的中國海上維權模式
中國周邊的安全局勢在相當程度上的穩定，離不開中國的戰略忍耐以及中國對推進亞太區域經濟合作所作出的積極努力。為維護中國主權以及海洋權益，中國必須堅持自己的立場，在複雜的外部環境中看准形勢，站穩腳跟，比如，中國設立東海防空識別區，就是捍衛國家主權和領土領空安全、維護空中飛行秩序的有效舉措。
中國是一個海洋國家，國家綜合國力的不斷增強與海洋戰略的鞏固完善以及海軍力量的日益強大密不可分，因此鞏固一個全面有效的海上維權模式勢在必行。同時，還要加強對外政策宣傳，通過一些重要的國際平台如國際組織、國際會議、國際論壇、國際媒體闡明中方立場、中方觀點，這將有利於緩和地區局勢，維護地區穩定。
美國對南海問題的介入及其戰略意圖分析
1、越南與美國的海洋戰略利益
美國國務院主管亞太事務助理國務卿拉塞爾於2016年5月7日到訪越南。拉塞爾在兩年前的2014年就曾訪越，他被認為是奧巴馬政府亞太戰略的核心人物。此訪中被曝揚言美國要對中國西沙船隻和鑽井平台動用武力。
近年來，中越在南海問題上齟齬不斷，越南選擇了投靠美國，努力和美方拉近關係，寄望於美方對越南南海利益進行“聲援”，譴責中國“撞沉”越南漁船。越媒體宣揚中國在南海海域特別是西沙部署鑽井平台，以致南海緊張局勢不斷升級。美國商務部長普里茨克在前年訪越時就公開表示美方反對中國“在越南專屬經濟區和大陸架”設置鑽井平台，並支持越南應對中國的“挑釁”。而當時普里茨克與越南領導人的這番“共識”是以美越之間的“跨太平洋戰略經濟夥伴協定”（TPP）談判作為包裝的。
雖然有歷史上的越南戰爭對美越關係造成重大創傷，但是正如國際關係中沒有永遠的敵人，今天的美越關係因利益互需而走到一起。2014年就有美參院外委會東亞和太平洋事務小組組長卡丁、國防部長哈格爾等多位高官向越南“伸出橄欖枝”。前者在越南公開表示反對中國“部署非法鑽井平台”，而後者在與越防長馮光青進行會談期間發表聲明，表示對中國“在南海的挑釁行為”嚴重關切。因此，2016年美越關係中的一些外交行動不過是先前既有模式的持續復製。
在美國眾多的亞太夥伴中，越南也只是這個俱樂部的“新會員”。美越關係也只是近幾年來才得到改善。美國在2012年關注東南亞地區事務的時候才把越南作為海外部署的重點。2013年兩國確立“促進國防和安全”夥伴關係。美國目前已經成為越南第三大貿易夥伴和最大貿易出口地。
2、美國亞太同盟的利益格局
在亞太地區，一些國家希望與美國在地區安全利益上達成共識，共同應對中國。像日本和菲律賓這樣的美國老牌盟友更是不甘落後。今年年初，日本與越南、菲律賓簽署所謂“情報共享協定”，意欲攪局南海。2015年11月6日，日本與越南達成共識，越南允許日本自衛隊停靠金蘭灣。
這次拉塞爾的出訪行動與日本外相岸田文雄訪問前後相鄰僅一周時間。美、日、越三國聯動如此緊密和“默契”，不能不讓外界將日本、菲律賓歸入美國盟友的第一梯隊，而視越南為第二梯隊。
拉塞爾是一位對華立場強硬的鷹派外交官，其三十年的外交生涯都置身於亞太事務。長期以來，他主張美國在東亞地區採取主動而強硬的外交政策，一直強調亞太地區是美國全球戰略的重大利益之所在。認為亞太地區應當超越其他地區成為美國的戰略中心，並主張美國積極和東亞、東南亞國家結成軍事同盟或戰略合作關係。然而，他也不得不承認中國的穩定和發展對於美國在亞太地區的整體利益是密切相關的。包括拉塞爾在內的美國政要都不得不把穩定與發展對華關係作為未來亞太平衡戰略的支點。
從長遠來看，美越之間由於兩國意識形態上存在的巨大差異，越南恐難成為美國最忠實的盟友。越南由於在地區貿易上與中國存在利益交匯，以及在地緣政治上的謹慎考慮，並沒有像其長期叫囂的那樣將中國在西沙海域部署的鑽井平台上的開採行動告上國際法庭。雖然背後有美國的授意，但是越南在外交政策上不太可能採取極端態度
中美兩國南海地區利益角逐
美國總統奧巴馬在2016年3月31日舉行的中美雙邊會議中會見了中國國家主席習近平。中美兩國領導人的會晤具有與眾不同的意義，因為這是在美國召開的核安全峰會前安排的唯一的雙邊元首會議。本次會議即刻彰顯了兩國關係日益提升的整體重要性，但同時也體現了解決日趨緊張的中美局勢的特定需求。本次會議以南海主權問題作為首要的議題，同時還涉及了其他熱點話題。
習近平主席曾於2015年9月24日至25日應奧巴馬之邀對美國進行國事訪問，並在中美雙邊峰會中就美國擔憂中國在南海的意圖做出了回應。習近平表示，中國在有爭議的南沙群島“無意搞軍事化”。此前，中國在南沙群島的七塊低潮高地（low-tideelevation）上完成了填海造島工程。中國還在這些人造島嶼上修建了兩個飛機場並配備了有關人員，但其目的是向在附近水域內捕撈和通航的船舶提供人道主義援助。
作為冷戰遺產，美國同菲律賓長期擁有戰略同盟協議《美菲共同防禦條約》④。菲律賓同意對美國軍隊開放其五個空軍基地，包括巴拉望島上的空軍基地，而該島與南沙群島的人造島嶼距離最短。當美國質疑中國在增加軍事力量方面的意圖時，我們也可以反問美國在南海海域附近增加兵力目的何在。所以當中國政府發言人被問及紅旗-9防空導彈系統的部署時，也間接地提到了美國軍艦及聲稱的戰鬥機在南沙人造島嶼附近開展的“航行自由”行動的法理依據。
結語：南海問題實質是中美的大國博弈
作為傳統強國的美國和新興大國的中國在中國周邊地區的摩擦和競爭日趨激烈。如何處理這些摩擦、避免公開衝突並保護各自的利益是中美未來關係的重大挑戰。中美領導人都聲稱，不希望雙邊關係陷入零和競爭，但兩國政府的行為卻體現了國際關係理論中所謂的“安全困境”，即：兩個競爭對手都將己方的舉動視為防禦性行為，將對方的舉動視為攻擊性行為。對方的攻擊性行為為己方採取防禦性應對舉措提供了依據，這會導致風險升級。
中美雙邊會議是緩解矛盾、避免衝突升級的大好時機。不過認為中美能達成“大交易”，並退出競爭無疑是天方夜譚。更為實際的結果是美國向中國承諾，對中方採取的新行動的限制會有所減弱，但是不會排除美國進行新的關鍵性或永久性軍事部署。
作為外交斡旋的最佳契機，更遠大的目標就是利用外交方案解決雙邊國家領土主張重疊的問題。中國在2015年修建的人工島嶼如果說未能加強法律主張，但至少也鞏固了在南沙群島的實際影響力。
鑒於捍衛主權對於中國及其他各國的重大政治意義，中美兩國領導人就緩解南海“安全困境”而達成外交妥協的前景可能並不太樂觀。但是中美兩個大國雙邊關係的發展重心因無關緊要的島嶼及其主權問題而日漸偏移，這至少應引起兩國領導人的反思。中美兩國應使兩國政府官員和軍事力量將領保持克制，並強調共同維持現狀、維護國際法的權威、以及促進爭端的和平解決。兩國領導人應及時聯手應對“安全困境”，以雙贏博弈的思維方式來替代“修昔底德陷阱”式的零和博弈思維方式。
參考文獻
①資料來源：環球網“日本擬與菲律賓越南等國首次簽情報共享協定”，2016年1月17日，http://mil.huanqiu.com/world/2016-01/8394732.html
②朱文奇李強著《國際條約法》北京：中國人民大學出版社2008年版，第264頁。
③資料來源：中國新聞網“日本海上自衛隊兩艘護衛艦首次停靠越南金蘭灣”，2016年4月12日，http://it.chinanews.com/gj/2016/04-12/7831111.shtml
④鞠海龍“菲律賓南海政策中的美國因素”，載《國際問題研究》，2013年第3期。
（全文刊載於《中國評論》月刊2016年11月號，總第227期） |
