收貨後，區小姐卻發現該商品內外包裝上沒有廠名廠址等信息，也沒有廣告宣傳的滋養肌膚等功效，遂認為網店的行為構成欺詐。法院經審理認為：網店使用廣告用語宣傳涉案商品具有滋養肌膚等功效，使用了易與藥品、醫療器械相混淆的用語，違反了《中華人民共和國廣告法》關於相關規定，對消費者產生了誤導，構成欺詐。依法判決商家對消費者予以退款，並處3倍賠償。
網店謊稱“限時促銷”
構成價格欺詐被判賠償
某網店在去年“雙十一”期間宣稱，將以“618元大促價，繼續三天，三天後恢復原價”，胡某信以為真，在該網店搶購了許多衣服。然而，3天後再次登錄該網店發現，所購衣服的標價並未恢復原價。法院經審理查明，該網店宣稱限時降價促銷，但其後並未恢復原價，後經查，屬於先提價再打折的欺詐行為。荔灣法院因此判決認定，店主謊稱降價誘騙他人購買的行為構成價格欺詐，應承擔相應賠償責任。
（來源：南方日報網絡版） |
