第四，智庫結構不合理。我國現有的智庫絕大部分屬於官方或半官方，這些智庫的經費主要來自於政府，研究課題的決定受到政府機構的影響，研究結果則需經政府審議。所以這些智庫往往易傾向於對政府政策的宣傳和解讀，民間基礎薄弱，競爭和活力程度不高。而社會智庫了解政策需求的渠道有限。同時由於缺少內部溝通渠道，研究成果未受到充分重視，擁有的官方媒體資源也相當有限。在高校智庫中，由於學術研究與政策實踐之間的差異性，其研究成果對決策的作用未充分發揮。各類智庫不能平等競爭，難以提供市場所需的各類產品，束縛了市場的活力和創造力，影響了我國智庫市場的發展。
第五，智庫自身實力不強，對政府決策的影響力較低。智庫影響力不取決於其規模和級別，而是取決於其產品影響力的大小。目前國內智庫普遍缺乏對前瞻性、儲備性、戰略性問題的研究，而偏重對當前具體問題的短期性和應景性研究，真正能夠對國家中長期發展戰略發揮作用的思想性、創新性的研究成果不多，智庫對決策的服務水平還存在差距。
多方面入手推進智庫市場完善
推動我國智庫市場建設首先必須做到不盲目跟隨歐美等國的步伐，而須結合我國國情逐步培育並形成具有中國特色的智庫市場，促進智庫市場發展與規範相輔相成，構建中國特色新型智庫思想創新與有效規制機制。具體可以從以下幾方面著手。
第一，完善政府決策咨詢制度，推動政府購買服務。推動智庫市場的建設需要推動以“政策分析市場”為核心的制度建設來保障智庫充分發揮其社會功能。完善智庫市場需推動政府購買智庫服務，包括發布需求、應標投標、評價認證、簽訂合同、監督檢查、評價驗收、成果轉化、糾偏追責等一系列程序和環節。首先，利用招投標制度面向社會公開發布購買需求信息，使社會智庫能夠及時掌握、了解決策部門服務需求。其次，要加強合同管理意識，明確供需方的責任義務，根據合同規範執行；探索建立多種政策主張可以公開辯論的平台，形成政府和其他政策參與者平等鑒別不同觀點優劣的有效機制。最後，還可以建立針對決策咨詢服務所產生後果的責任追究機制，以降低服務購買的風險。
第二，加強政府對智庫市場的監管。首先，在市場准入方面，控制智庫的數量、類型以及服務領域等，實施行業登記，對其從業資質、信譽進行跟蹤評價和管理，從整體上把握智庫市場的發展布局和規模。其次，運用稅收政策控制智庫的思想生產與傳播活動。在稅收政策中界定從事哪些領域研究的智庫可以享受稅收減免，並且要明確指出享受稅收優惠的智庫的思想生產與傳播不能介入政治過程。最後，各級政府應注重加強智庫市場的管理工作，建立具有導向性的智庫評價體系，將政府的有效管理機制與市場有效競爭和資源配置機制相結合，利用市場化運營機制和產業組成模式，以政府需求為導向，以實現更大的社會效益和經濟效益為目標，有效避免市場失靈，促進我國智庫市場的完善。
|
