至於乘車的男士，也應該有自己的想法。這裡相關的是那些站在女性車廂門口，卻不主動走開，也進了女性車廂的男士。他們看到女性車廂門口並不全是女性時，可能有部分人會自覺主動地走開，但必然也有男士不主動走掉，反正這裡靠的是自覺，並沒有人去“執法”，何況他們已經看到，當時的女性車廂候車者和普通車廂沒有什麼不同。
這裡還有一個問題是，實行女性車廂制度如果沒有管理措施，僅僅靠男士主動發揚紳士風度，也是需要客觀條件的。古人雲，“倉廩實然後知禮節，衣食足然後知榮辱”，在一個極度貧困的環境下是難以談謙讓的。當整個地鐵乘車人滿為患，人們上車都擁擠不堪、爭先恐後，想讓男士體現紳士風度是不現實的，因為他們也急於上班，遲到會扣工資。我們不妨設想一下這樣的情節：當我們把100份免費早餐發給80個餓極了的窮人，要求他們禮讓老人和孩子，還是可能的，因為反正遲早都有；如果把80份早餐發給100個窮人，則要求禮讓就幾乎不可能了，因為誰禮讓誰就餓死。地鐵早上乘車應該屬於後一種情況——或者過了上下班高峰會緩解這種矛盾，但那時卻連女性車廂也並不重要了。
中山大學社會學與人類學學院教授楊小柳認為，“女性車廂是基於女性在社會生活中比男性弱勢的現實特點所給予的保護措施，但是政府也必須完善相關的政策，讓好想法得出好結果。”有什麼好辦法？在整個資源供求緊張的情況下，除非實行強制性分流，其他的好辦法真的不多，算是證明“知易行難”吧。 |
