然而，歷史也有其他大國崛起而沒有引起“守成大國”與其發生大規模衝突與對抗的例子，美國的崛起就是這樣。美國原是英國的殖民地，所以美國獨立、崛起後，按照修昔底德陷阱的邏輯，也會引起英國的恐懼，也會引起英國和其他歐洲列強對它的圍堵，最終也應該導致它們之間的大戰。但美國崛起後，除了“柿子撿軟的捏”，打了衰敗的西班牙帝國一頓，搶了一些領土外，並沒有去與英國與法國爭殖民地，而是選擇了另一種辦法，用開放市場，自由貿易的辦法去爭取與其他歐洲列強共謀發展。這就創造出一種“變和博弈”（variable sum game）邏輯，美國本身的市場給英法等提供了巨大的發展機遇，無論是投資還是貿易，英國、法國都能從美國那兒得到更多的好處。反過來，美國還給英國和法國提供投資和必需的產品。在變和博弈中，博弈各方的利益不是固定不變的，所以對抗、衝突就失去了基礎。相反，合作才能獲得更大利益。
中國的崛起也是一種變和博弈的過程，因為中國不與美國及其他發達國家的大國爭奪利益，不去搶奪什麼地盤，而是在世界自由貿易的框架內，快速發展了起來。從20世紀60年代與蘇聯交惡後，中國就不再與任何國家結盟，所以不會讓其他國家感到威脅。中國的迅速發展不僅給其他國家提供了出口市場和投資市場，中國資本還投資美國、歐洲，給它們創造了就業機會和發展動力。最近一些年來，美國那些知名的大企業在中國市場上賺的錢遠超它們的美國市場。這不是典型的變和博弈是什麼？在這種背景下，某些美國的戰略家聲稱，“中國的雙贏就是中國贏了一回，又贏了一回”。這不是“得了便宜還賣乖”，又能是什麼？
其實，在變和博弈中，中國與美國的關係更應該用競合（Comperation）一詞來形容，它是由競爭（Competition）和合作（Cooperation）兩個詞組合而成。中美在科技發展上，在經濟增長上，都有一種競爭的意思，但是一種和平的競爭。而在全球和地區問題上，中美既有許多國際合作，也有許多共同利益，未來會有更多的合作。其實，中美在全球市場上的競爭未必不是好事。為什麼中國與美國都把發展市場經濟當作自己發展的形式？那就是因為，市場會帶來競爭，而競爭是促進企業提高效益、不斷創新的機制。中美之間有一定程度的競爭，會激發兩國不斷創新、提高效益的積極性，會進一步推動科技進步，為人類的發展做出更大的貢獻。重要的是，我們需要認清這種變和博弈背後的邏輯，知道如何控制我們的這種和平競爭，不使它變成對抗與衝突的理由。（來源：環球網） |
