對於自衛隊是否違憲這一極為敏感的政治問題，日本最高法院無意蹚渾水，對此不表態。
今年2月5日，在眾議院預算委員會會議上，“希望之黨”代表玉木雄一對安倍有關在新憲法第9條中增設有關自衛隊的第三款一事提出質詢：如果全民公投失敗了，自衛隊的地位會出現什麼狀況？對此安倍的答覆是：“有關自衛隊合乎憲法的立場是一以貫之的，即便全面公投否決了將自衛隊寫入憲法中，自衛隊合乎憲法這一狀況則不會有任何變化。”
這就是說，不論全民公投成功與否，也不論是否在憲法中明確自衛隊的地位，自衛隊都是合乎憲法的。既然如此，那這又何必興師動眾地修改憲法呢（預計為此將開支850億日元之多）？這裡出現了明顯的法律漏洞，看來安倍的功課還沒做到家。因為一般來說，修改法律的目的無非是為了改變現狀，如果提交審議準備修改的法案未能通過的話，則將維持現狀。本來按安倍的說法，修憲的目的是為了改變自衛隊的難堪現狀。然而修憲後卻一如既往，那勢必要讓日本國內外對自衛隊的存在產生很大的疑慮。
2014年7月，安倍主持下的內閣會議對以往日本政府不允許行使集體自衛權的解釋做出了修改，允許有限行使這一權限。但此舉仍遭到內閣法制局長和一些憲法專家的“違憲”指責。安倍盛怒之下，撤換了法制局長，將其屬意的並與其理念一致的前駐法國大使調任該職位。你可以堅持你的理念，但我可以讓你走人！殺一儆百，看誰還敢跟我對著幹？是接受日本政府目前的解釋還是回到此前的解釋，這一爭論在日本並未止息。
如果自衛隊並不違憲，那自衛隊的宗旨和使命分別是什麼？其權限邊界又在哪裡？這是迄今為止各種引發爭議的條款中完全是雲遮霧罩的部分。今後自衛隊的行動可以允許到什麼程度，按目前的走勢，今後很可能完全沒有任何制約。增設第三款後第二款就可能名存實亡，今後再來對新增條款做出解釋，從而在為所欲為地改變現狀。
顯而易見，如果自衛隊成為憲法認可的組織，其作為國家機構的定位就將得以明確。諸如國會、最高法院和審計院等都是憲法所明確規定的獨立機構，而在憲法認可後自衛隊就成為一個行政機構，首相對此擁有最高指揮權，這將使自衛隊的性質發生極大的變化。
安倍本以為，他關於明確自衛隊在憲法中的地位的表述，將有助於國民接受對憲法的修改。但始料不及的是，此舉按下了葫蘆浮起了瓢，引發的問題越來越多。接下來安倍可得好好做功課了：梳理一下到底有多少問題需要解釋，怎麼才能解釋得滴水不漏，令人信服。安倍能做到嗎？ |
