③認為中國立場中最大的弱點還是在於從1895年到1971年之間中國對日本或者美國實際控制釣魚島，並沒有明確的論述記載。這也是日本外務省最為強調的重點。韓國學者認為，中國方面以中國正值被侵略時期，無暇顧及為由，證據顯然不足。而且自1945年到1971年，中國有多次機會收復釣魚列島，或者聲明釣魚島主權問題，但中國都沒有做，而是在釣魚島附近海域發現石油資源後，聲明釣魚島主權，容易讓人誤解為中國主要是想爭奪資源。〔20〕
④中國對於1895－1971年之間，中國對日、美控制釣魚島未進行抵抗的相關論述很少，反而日本方面對這方面的論述非常多。尤其是中國在這76年間，缺乏法律上的主張，也沒有具有說服力的證據，從這個方面來講，中國的立場並不足。
⑤在1895年－1971年之間，中國不僅缺乏強調釣魚島是中國的聲明，並且1920年的感謝狀、1953年人民日報的記載、以及1958年的地圖等都在某些方面反映了釣魚島歸屬日本的意思。雖然中國學者在這方面都有批駁，但韓國學者認為說服力不足，對中國從法律上主張非常不利，特別是如果提交到ICJ這種國際裁判機構，具有很大的變數。
（2）對日本主張的評價
①韓國學者認為，日本對於釣魚島固有領土和無主地的理論之間本身就存在矛盾。日本在1885年之前，對於釣魚島幾乎沒有資料記載，在固有領土這方面缺乏歷史證據。另外關於釣魚島屬於琉球群島一部分的主張也站不住腳。日本在歷史問題上，不斷地編造證據、前後矛盾等方面，在法律上違反了禁止反言的原則。日本在歷史問題上的這些認識和態度，也會成為其解決釣魚島問題的阻礙。〔21〕
②關於《舊金山合約》以及美國的態度和立場上，日本在這方面也存在問題。《舊金山合約》中國並未參加。而且中國明確表示反對。所以該條約的效力大打折扣。另外美日之間的同盟關係，美國的態度和立場，對日本解決釣魚島問題也沒有太大幫助。並且美國對中日釣魚島爭端已經明確表示中立。〔22〕
③韓國學界也認為，日本重點研究1895－1971年間，中國缺少關於釣魚島問題聲明的證據。以及研究的中國某些教科書、以及地圖、人民日報等表述中出現尖閣諸島名稱的做法，在國際法上是更加有力的證據。
總之，韓國學者，對於中日釣魚島歸屬中，在歷史權利方面，基本都支持中國的。但是認為中國在釣魚島方面還存在很大的弱勢。在中國目前並不信任國際法庭和對相關國際法並不符合中國利益方面，韓國學者也認為，中國不會採取國際審判的形式來解決釣魚島問題。他們都希望中日兩國能夠通過和平方式，解決釣魚島爭端。 |
