|
| 張亞中提出“文化教育大政策”。(中評社) |
三、公平簡化入學程序
教改以來，入學方式複雜多變，學校忙於應變，家長全神戒備，學生則為因應各種變革帶來的“補習”而疲於奔命。但是，學生程度、國家競爭力、國民所得均未提昇，入學的公平現象受到質疑，社經地位優勢家庭的小孩較之中低者在入學時更有利。
我主張改善高中與大學的入學程序。在高中入學方面，入學要有公平的評量，第一階段就採“七級分”比序，（如北北基）讓孩子的努力能被看見。我主張入學方式要簡單明白，現有的15種超額比序項目必須大幅刪減，現有的15個就學區的入學方式也要力求一致。
在大學入學方面，現在大學入學考試有“學測”與“指考”兩種，入學管道則有繁星、申請、分發等。學測1月考完後，學生就忙於落點分析、申請、面試等事宜，高三下學期根本無心上課。我主張民國111年（西元2022年）起，大學入學可以有兩次考試，但申請分發一次完成。學生應該擁有進入自己理想科系的最大彈性，以厚植自己的競爭力，也厚植國力。民國111年前則減少繁星、申請名額，增加指考入學比率至7成以上，讓大部分沒有特殊性向或能力的學生，可以安心讀書，準備考試分發。
四、大考命題方向要強調專業能力
近年大考命題強調素養與跨領域，一味強調閱讀能力，卻忽視學科專業能力的評鑑，使教學現場的高中老師深感惶惑，無法掌握教學方向。例如108學測國文科試題，42題選擇題中34題考的是閱讀能力。聰明的學生即使上課打混，但能準確掌握語意邏輯就能贏取高分。中等的學生雖然苦讀不懈，卻發現題目都是沒看過的內容。國文科本具備語文、文學、文化三層次，後兩者尤其是台灣國文教學的強項。如今偏重語文，不考國學常識、文學史、文化教材，不但影響學生學習態度，更弱化學生競爭力。其他各科也有類似狀況。
我主張大考命題必須重視學科專業，不可一味追求創新，錯誤引導高中教學與評量。
五、積極解決目前的招生困境
近年來隨著少子化問題的快速惡化，從小學到大學，各級學校都已經面臨了重大的經營困境。在中小學的部分，我們看到了偏鄉地區學校乃至私校、職校遷校、關門，流浪教師、教師中年失業的困境越發嚴重，眼看這一浪潮也已經開始衝擊大學，若不迅謀解決之道，必將釀成嚴重的社會問題，而且也必將嚴重衝擊整體的教育發展。
針對此一困境，在國中小學的部分，受衝擊開始得最早，近年朝小班小校調整的因應已經比較成熟，未來的問題比較輕，比較嚴重的是偏鄉問題，政府必須投入更多資源，以解決偏鄉兒童就學的交通、住宿問題。至於私立國中小學、私立高中職校若實在無法經營，政府應循立法途徑，以較優惠條件協助私校董事會處分校地。
此外應以特殊輔導轉業的方式，協助眾多流浪教師以及中年失業教師儘速轉業，以充分運用其原有之專長。同時，應檢討調整國家師資培育政策，除儘速解決目前師資培育方式的諸多問題外，也能解決師資供需失調的情形。
大學部分有鑒於目前許多院校招生的困難，以及因招生困難所導致的教學品質下降情形，同時為因應在未來十年間恐有30至60所大學將倒閉的困境，我將採取“增員、轉型、退場”等以下三個途徑作法：
在“增員”部分，我將迅速與大陸有關部門協商，以解除所有限制條件，就學待遇比照本地學生等方式，全面開放陸生赴台求學，每年自大陸引進高中、大學適齡學生，在高中部分以至少足以滿足各校招生缺額的方式引進，大學部分則以將本地生大學錄取率降至九成為原則的方式引進學生，研究所則以承認大陸各大學學歷的方式，擴大各校研究所可以招生的範圍，來解決各校的生源問題，當生源問題得以解決，各校的招生、教師面臨裁員困境以及教學品質下降的問題，也就應該迎刃而解。針對仍有經營困難的學挍，進行轉型或退場輔導。
六、調整台灣高等教育結構，發展符合經濟發展與科技潮流的新型態技職體系。並開綠燈獎勵及委託大企業經營技職教育。
教改20幾年來廣設大學、輕忽技職，負面效應已逐漸顯現，經濟學家馬凱不假辭色批評說：教改錯誤後果是非常嚴重，已讓台灣陷入亡國危機，台灣傳統的撤職教育系統完全幾乎完全毀滅。應師法德國，重建職教體系，鼓勵現有普通大學轉型為職教專校，發展符合經濟發展與科技潮流的新型態技職體系，並協助與全球企業接軌，為全球培育技職人材。在經營方面，政府要開綠燈獎勵及委託大企業經營技職教育。
七、推動兩岸成立文化共同體
文化是民族的基礎，更是兩岸最大的共同交集所在。有鑒於對岸也正在努力提倡傳統文化，我也將積極尋求與對岸在中華文化的基礎上，建立“文化共同體”，雙方可在中華文化教育上偕同努力。我也相信，藉由我們數十年積極振興中華文化的優越軟實力，適用透過兩岸交㳘合作，建立文化共同體，共同引領中華文化的進一步現代化。 |
