專欄說，事實上，上述“法務部”所持之理由，也不過是香港學界、律師界或立法會議員曾有過解決爭議的建議，並非慣行已久而具有法的確信性，且“法務部”所稱的“預謀”，亦並非香港擁有域外法權時所規定的“串謀”要件。此外，“法務部”另指出“被告所犯涉嫌殺人之重大刑案屬於萬國公罪”，而認為香港政府“應依照其司法程序，持續積極偵辦，以還給被害人及其家屬公道”，同樣也是相關人士曾經提出解決問題的見解，而非香港政府目前所認可的司法程序。
“法務部”新聞稿提出的理由，不僅是香港相關人士曾提出解決問題的建議意見，而且該問題之所以成為問題，正是因為香港修訂《逃犯移交條例》受挫，並引起“反送中”示威抗議，連帶地也無法律依據將陳同佳“送台”受審。亦即，港人依據“若不引渡，當即審理”的各國通例，才提出上述各種解決問題的建議。然而，如今陳同佳自願來台受審，“法務部”和陸委會懷有排拒和“港府別有用心”的心態，顯然是基於政治考量而不惜犧牲主權，並還以不精確的說法混淆視聽。
依據世界各國關於引渡的通例，任何國家都不會同意將自己的國民，引渡到可能被判死刑的國家受審，台灣的《引渡法》還明定“國民”不得被引渡至他國。目前台灣仍有死刑，香港則已廢除死刑；因此，香港即使已有移交逃犯到台灣的法律依據，香港政府應也不會同意引渡陳同佳來台。但既然陳同佳自願來台接受台灣法律的制裁，顯示其已有悔悟和可教化之高度可能性，而他提出不想被判死刑的願望，台灣的法官理應能夠做出最合理的判決。 |
