九二共識產生於什麼年代，實非重點，關鍵乃它是從“憲法”中找到的答案，而“憲法”的存在年限更為久遠，莫非更應變動？世界各國“憲法”比“中華民國憲法”更長久的比比皆是，均與年限無關，而是是否具有價值。至於雙邊關係，無論是中日建交公報、中美建交公報等等，均比兩岸雙邊的九二共識年代更早許多，直到現在仍在適用，除非雙方都願意重新構建新的政治基礎，否則若有一方任意改變，雙邊關係必告逆轉，三年半來的兩岸關係便為如此。
馬英九執政期間，民進黨籍的縣市長可以不必認同九二共識而赴大陸為自己的縣市爭取利益，是因當局堅持九二共識，所以此刻當局否定九二共識，民進黨人士遂遭大陸禁足。現在國民黨籍縣市長不必表態即可赴大陸為縣市民爭取利益，是因黨中央堅持九二共識，一旦黨中央有變，黨籍地方首長如何繼續發揮既有的兩岸關係強項，也是不能不慎重考量的問題。
進一步言，九二共識的行之有效並非這四個字的表象而已，也就是說，如果不採此四字，而仍能展現其核心意涵，大陸應無不予正面回應之理。嚴肅的挑戰是該核心意涵乃依據“憲法”的一個中國原則，那麼焉知民進黨就不會抹紅任何從“一中憲法”而出的兩岸關係新綱領？終究還是需要自信充份、論述強勁、宣傳廣泛。此係技術問題而非原則問題。
台北市長柯文哲獨樹一幟地不提九二共識而能與大陸交流合作互利，在於他雖零碎仍頗具明確地指出，“兩岸一家親”、“雙方不是國際關係”、“一個中國不是問題”等等，惟如此還是免不了被民進黨抹紅。何況人才雄厚的國民黨總不宜採取完全不具系統性的柯文哲言論模式。這成為國民黨青壯世代理論構建的艱巨任務，而不是當對方進攻什麼時，自己就棄守什麼。
從過去的經驗看，民進黨把國民黨的黨產當成政治提款機，國民黨無黨產後，民進黨透過執政把國產當自己的黨產用；民進黨要求黨政軍退出媒體，國民黨退出後，民進黨就進去了；民進黨主張政黨退出校園，結果又是國民黨退出、民進黨進去。當前，國民黨對九二共識的立場切忌重蹈覆轍，未蒙其利先受其害。 |
