|
| 陳明文。（中評社 資料照） |
中評社台北9月22日電（記者 黃筱筠）民進黨“立委”陳明文辦公室晚間發出新聞稿指出，《放新聞》指他與多名委員至“立法院長”休息室嗆聲一事，主要是針對該案衍生之立法權與司法權間“憲法”爭議，在“立法院長”游錫堃休息室與游進行溝通，當時絕無任何嗆聲與不滿之情，該報載與事實不符之部分，特此嚴正澄清。
台北地院審理涉貪民進黨“立委”蘇震清、中國國民黨“立委”廖國棟、陳超明等人收賄案，因認為有羈押必要，22日發出公文向“立法院”請求羈押許可，游錫堃遂在22日上午8點30分召集朝野黨團協商，隨後於院會中無異議通過“予以許可羈押”。但部分綠委如陳明文、羅致政、蔡易餘等人認為，“國會”處理院際溝通的程序上有瑕疵，“立委”職權行使也受到侵害，應該有更完美的方式處理。
他也說，本案實屬可受公評之事項，他身為公民與民意代表，對此提出建言與討論，願受各界指教，絕非如報載般護航不法，他堅決支持嚴懲貪污不法，但也請堅守政程序正義。
他強調，“立法院”係由各該選區選民所選出之“立法委員”組織而成，本身之性質為合議制，非同“行政院”係屬首長制，由“行政院長”即可決定相關政策走向，故該增修條文中所謂“非經“立法院”許可”等語，“應係指由“立法委員”全體所組成之院會共同決定”，是否“同意”該等涉案委員之逮捕、拘禁。
陳明文表示，台灣憲政分設行政、司法、立法、監察與考試五權，並就各該治權之行使，均設有機關為之，彼此互為制衡與監督，斷無個別權力之行使凌駕於其他，以害及各該“憲法”機關之運作，就此等權力分立之憲政精神，業據大法官585號解釋文中闡述甚明。次按“憲法”增修條文第四條第八項之規定：“立法委員”除現行犯外，在會期中，非經“立法院”許可，不得逮捕或拘禁。”
陳明文說，此案在程序上本應屬“司法院”與“立法院”之爭議，卻僅憑“台北地方法院”一紙公文，“函知”“立法院”將於會期中拘禁多名現任“立法委員”，本人不是反對拘禁與否的實體問題，而是針對“台北地方法院”之相關程序與前開“憲法”增修條文是否相符提出質疑？又各該涉案“立委”，既係由各該選民經選票託付選出，若受司法單位拘禁，則該等委員難以於“立法院”會期中如實表達選民需求，而損及各該選區選民之權益，難謂不使立法權核心受有司法權侵害之虞，他為此與“立院”同仁討論此重大憲政議題。
他表示，“羈押”為干預人身自由最大之強制處分，在無罪推定原則之下，允宜慎重從事，其非確已具備法定要件且認有必要者，當不可率然為之。於本案中，相關證物既經台北地檢署長期蒐證完畢，證人之證述亦已詢問鞏固，本案已無有使案情晦暗之可能，相關司法單位仍未思以該等替代手段之行使，逕施以干預人身自由最劇烈之手段，並請“立法院”同意，是否與刑事訴訟法不合，而有違“我國”人權“立國”之精神，亦非無討論空間。
|
