中評社北京10月4日電／網評：大學生從熱氣球墜亡 兼職短板急需補足
來源：東方網 作者：丁慎毅
2020年10月2日上午11時左右，湖南株洲市天元區一熱氣球飛行營地發生一起傷亡事故，一名男子從熱氣球上在半空中墜落，後經醫護人員現場搶救無效死亡。墜亡男子是湖南工業大學計算機系的一名大三學生，在這裡打暑期工。俱樂部回應，10月2日，首次招收了多名兼職大學生，負責地勤、引導遊客等工作，一天120元。當天，俱樂部的工作人員對他們做了一個多小時的培訓，講述各個注意事項，但這位大學生沒有按培訓的方法辦。（10月3日紅星新聞）
大學生兼職早就不是新興現象，它是市場化發展、多維教育推進、學生個人職業規劃等方面綜合作用後的必然結果，兼職生活早已成為學生大學生活必不可少的一部分。但是，大學生畢竟是一群涉世未深的群體，對社會的複雜性、自身的反應力都缺乏足夠認識，所以才會屢屢出現大學生兼職發生意外的事件，有時候甚至釀成無法挽回的後果。這暴露中大學生兼職中的法律保障短板。
按照法律規定，在校生利用業餘時間勤工助學，不視為就業。因而缺少勞動合同的保護和明確的培訓要求，培訓不規範，甚至不培訓就上崗，自然更容器發生安全事故，而發生傷亡沒有工傷待遇，只能按照普通民事糾紛來處理。但大學生由於社會經驗不足，不會保留相關證據，維權更加困難。
在本案中，“負責地勤、引導遊客等工作”太籠統，缺乏明確的界定，像熱氣球壓籃子這樣的工作，具有不可確定的危險性，培訓一個小時顯然是不夠的，甚至就不應該安排初次兼職的大學生來做這類工作。至於俱樂部願意承擔一定的賠償責任，也有推脫責任之嫌。兼職的大學生，即使工作一天，也在事實上與雇傭單位形成勞務合同關係。《侵權責任法》第三十五條之規定，個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。在侵權糾紛中，應該對於各項法律關係進行審查，同時侵權人不得逃避責任，一旦被法院納入失信人名單，將對以後的生活及工作造成不良法律後果。 |
