“甩鍋”回應令人寒心
事至如今，對於自燃事件，以及自動駕駛失控事故，特斯拉官方均沒有對車輛本身給出合理解釋。特斯拉的解決方式和回應都以“甩鍋”為主，認為事故原因都在於車主的不正當使用。
有業內人士表示，對於頻繁燃燒或爆炸的原因，特斯拉官方從未積極正視，並始終堅持認為其擁有相當的安全性，不對電池總成及控制策略進行根本修改，這意味著燃燒或爆炸事故或將繼續發生。
當年上海徐匯區的特斯拉Model S自燃爆炸事件發生後，特斯拉發言人表示：“特斯拉遭遇火災的可能性大約是傳統燃油車的十分之一。在此次事件中，我們並沒有收到任何信息表明這起火災是與汽車本身出現問題有關的，但我們仍然認為上述十分之一的起火概率很高，我們希望盡自己最大努力將起火概率接近0”。
另據報道，特斯拉Model S的自燃更可能與特斯拉的設計缺陷有關。據外媒報道，特斯拉在2012年已經了解Model S系列的電池冷卻裝置設計不當，並由此會引發短路或起火。該報道稱，記者獲得了一份特斯拉的內部郵件，該郵件提到特斯拉在了解到冷卻裝置可能存在問題後，先後委托了Ricardo等三家公司檢測並調查電池冷卻系統，三份調查結果都顯示其末端鏈接配件存在問題。
而對於導致此次特斯拉Model 3自燃爆炸的原因，特斯拉同樣將其歸結於地面的碰撞。然而有分析指出，要麼是因為特斯拉對高壓電池的保護措施仍不到位，也就是說存在設計缺陷；要麼是因為底盤受到的撞擊力度過大，那麼特斯拉的底盤碰撞標準在同級別車型中處於什麼樣的水平？
對此，某知名車企表示，底盤發生碰撞後，高壓線或電池引起短路導致電流過大發熱，溫度達到一定程度時引起燃燒甚至爆炸，這種情況是可能發生的。但是對於車企來說，關鍵是設計時要做好底盤保護，即非特殊情況下應該碰不到高壓線以及電池等關鍵部位。
另一家車企表示，較高車速情況下電池包直接撞擊堅固障礙物則電池燃燒不可避免。但是，我們有底部撞擊標準，比如，1公斤尖錐體放置路面上，車輛以100公里時速撞擊時不應引發電芯變形，諸如此類的條款很多，都是我們自己制定的標準。
具體到此次Model 3起火自燃事故，特斯拉的設計標準究竟是怎樣的？Model 3的底盤設計究竟有沒有缺陷？這些問題依然有待於特斯拉公司的回答。
對於頻發的事故，特斯拉經常採用“甩鍋”式公關策略。去年10月，特斯拉在給美國國家公路交通安全管理局的一封信中，否認其車輛懸架存在隱患，並表示是部分中國車主濫用造成。
業內專家分析認為，特斯拉的部分車輛搭載了鬆下18650三元鋰電芯7000－9000節，在某些特定情況或外界因素影響下，這種架構缺陷間接成為了事故不斷發生的最大誘因。
據了解，目前新能源汽車使用的電池主要是液態電池，包括磷酸鐵鋰電池和三元鋰電池兩大類。液態電池主要指電解質為液態的電池，其優點是增強了導電性，弊端則是安全性問題。專家指出，“多孔隔膜浸泡在電解液裡，兩邊是正極和負極，如果隔膜破裂導致電解液流出，則容易發生短路和起火。”
安全問題制約發展
在經濟形勢並不明朗的2020年，特斯拉股價飈升了743%，市值超越臉書，成功躋身美國市值第五大上市公司，而特斯拉CEO馬斯克也一度成為世界首富，彭博社將其稱為“世上最快的財富創造”。然而，車輛安全事故的頻頻發生給特斯拉今後的發展埋下了巨大隱患。
2020年，特斯拉在中國市場交付了近14萬輛新車；2021年，預計特斯拉在中國市場的銷量將超過30萬輛；2022年，特斯拉全球交付量將超過100萬輛。然而，車輛安全問題的頻頻爆出，不僅透支了特斯拉品牌，更對新能源汽車市場造成了嚴重損耗。
目前，消費者對於新能源乘用車並沒有形成廣泛而統一的認知和認可，促成消費者購車的最主要原因仍為財政補貼和不限牌的雙重政策推動。此外，消費者在做出選購純電動汽車的決定後，其焦慮重點已從電動汽車續航能力和充電基礎設施建設，轉移至車輛的安全性問題。
隨著需求攀升，市場對於新能源汽車動力電池系統能量密度、整車能耗要求，以及續航里程等均提出了更高要求，而安全問題則是根本問題，是重中之重。在此背景下，特斯拉如若不加強對於車輛安全方面的重視，那麼勢必會在未來的發展道路上，被自己埋下的隱患巨石重重絆倒。 |
