徐鈞烈表示，一千億（韓元）的話是可以處理數萬噸，只是現在量實在是太多了，加上氚的處理，即使量再少也需要1兆元左右的費用，所以日本好像考慮到了對比費用的效果。這項技術之所以貴，就是因為持有的國家比較少，而實際的價格也是有些泡沫成分。對於日本政府而言，事故當時的污水已經流出了很多，所以如果他們從開始就制定了排放到太平洋的計劃，那麼也沒有必要刻意地追加經費來除去氚。
對於日本此次的排放決定，徐鈞烈表示，非常可惜。美國幫助日本，而事實上對於美國而言，從政治，外交，軍事，安保等方面來講，日本是必須拉攏的同伴者，日本也對美國也下了很大的功夫。這次的排放決定並非偶然，而是日本準備了十年的結果。日本期間說服美國，並在國際原子能機構支付了較多的分擔金，以此來培養影響力。
所以，現在韓國獨自向國際海洋法庭提訴可能會比較遺憾，不會太順利。這不僅僅需要韓國，還需要日本、中國、福島漁民們的幫助。事實上法律條文是比較模糊的，所以日本的排放不會抵觸法律，換一個角度來講，日本其實是鑽法律的空子，因此，在海洋法庭勝訴的概率是比較低的。還不如說服日本政府，使其在緩期期間撤回決定，按照核洩漏事故像美國TMI或者是蘇聯的切爾諾貝利一樣，在本國國土內處理。日本現在想要擺脫這種束縛，東京電力公司再怎麼是私人企業，也不能只追求利潤或者經濟的事宜，而是關乎國際道德和正義的問題。
針對此次事件，需要軟硬兩方面的政策。當然，也需要做好提起訴訟的準備，也是有必要可以強求說服的方法。至少來說，恢復韓中日東北亞三國的核合作體制，以此為中心說服日本政府。（雖然韓國現在屬於脫離核能的狀態）現在韓中日三國的核能發電站合計接近200座。以首爾為中心，半徑為200公里核電密度圖來看，是世界最高的水準。目前為止做得還是很好，但誰又能保障今後中國或者韓國不會像日本那樣將核污水排放到海洋呢？所以，日本不能鼠目寸光也是同樣的理由。
|
