|
| 李秉穎。（照片：流行疫情指揮中心提供） |
中評社台北7月22日電／“衛福部”食藥署19日通過高端疫苗的緊急使用授權（EUA)，引發黑箱質疑。媒體爆料，身兼“衛福部”傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）召集人、指揮中心專家諮詢小組委員的李秉穎，由他擔任榮譽理事長的“台灣疫苗推動協會”標得疾管署的近3000萬新台幣標案，遭控恐有“球員兼裁判”違反利益衝突之嫌。李秉穎接受採訪時說，“ACIP很多委員都參加或主持高端、國光、聯亞等國產疫苗臨床試驗。”中國國民黨文傳會副主委黃子哲昨天在臉書表示，李秉穎“打開潘朵拉的盒子”。
黃子哲說，李秉穎回應稱自己的身分都是“裁判”，沒有“球員兼裁判”的問題。這部分的爭議，當然可由社會公評，但李秉穎意外揭露“很多ACIP委員都參加或主持了高端、國光、聯亞等疫苗臨床試驗”，這恐怕是打開了“潘朵拉的盒子”，引發更多的質疑。
黃子哲表示，甫通過緊急使用授權EUA的高端疫苗，接下來要送ACIP審議通過後，才能放入施打計劃。若如李秉穎所稱，很多ACIP的成員就是高端疫苗的計劃主持人，那不就等於是自己的案子自己審，如果這不是球員兼裁判，什麼才是?這完全違反利益迴避原則，也看不見其公平性與公正性。有自己人的加持，其實高端的審查案，已未審先過，一定讓民眾打好打滿。
黃子哲說，ACIP共有17位委員，外界較熟知的有林奏延擔任高端疫苗的二期臨床試驗召集總主持人；而萬芳醫院的李文生醫師，則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。依照李秉穎的說法，絕對不止這兩位，應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計劃。究竟是哪些委員一人分飾二角，充分展現審查人與主持人的完美結合，“衛福部”應該說清楚講明白，給民眾交代。
黃子哲指出，根據“傳染病防治法”第27條的規定，由疫苗基金所新購之疫苗，是經由傳染病防治諮詢會所建議，而該諮詢會的委員“應”揭露本人所屬團體接受非政府補助之疫苗相關研究計劃及金額、以及所擔任與疫苗相關之事業機構或財團法人董、監事或顧問職務等資訊。換言之，就算這次購買COVID-19疫苗不是透過疫苗基金，但ACIP委員只要有參與疫苗基金的採購，當時若有承接高端、聯亞、國光等疫苗計劃案或職務，前述相關資訊有義務要據實揭露。 |
